42 C 1/2026-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 16. 10. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení celkové částky 35 035 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 29. 4. 2025 prostřednictvím komunikace na dálku tzv. verifikační platby, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě žalobce žalovanému dne 30. 4. 2025 poskytl finanční prostředky ve výši 30 000 Kč (z toho 27 500 Kč na účet zákazníka a 2 500 Kč na účet zprostředkovatele), které se žalovaný zavázal splatit v 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč. Žalovaný však úvěr přes zaslané upomínky řádně nesplácel, žalobce jej proto zesplatnil ke dni 25. 8. 2025, žalovaný však celkovou dlužnou částku plynoucí z dané smlouvy nezaplatil ani přes opakovaně zaslané upomínky. Žalobce proto po žalovaném požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 29 104 Kč, dále zaplacení úroků z úvěru z dlužné jistiny ve výši odpovídají roční zápůjční úrokové sazbě, tj. ve výši 28,17 % ročně od 26. 8. 2025 do 24. 11. 2025 a od 25. 11. 2025 do zaplacení požaduje za zapůjčení roční úrokovou sazbu v modifikované výši 11,5 %, dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 29 104 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, dále zaplacení částky 2 582 Kč za dlužné úroky od poskytnutí finančních prostředků do 25. 8. 2025, částku 300 Kč za účelně vynaložené náklady za 3 odeslané upomínky, dále zaplacení částky 1 497 Kč jako smluvní pokutu dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy za prodlení žalovaného se 3 splátkami úvěru, dále zaplacení částky 1 552 Kč jako kapitalizované smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy a 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy (tj. smluvní pokuty počítané z částky 31 686 Kč od 26. 8. 2025 do 13. 10. 2025). Ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením dané smlouvy žalobce uvedl, že úvěruschopnost žalovaného zkoumal výpisu z bankovního účtu a transakcí žalovaného, výpisů z veřejných rejstříků (Insolvenční, exekuční rejstřík) a z čestných prohlášení žalobce o jeho příjmech a výdajích.2. Žalovaný se k věci samé nijak nevyjádřil.3. Soud věc za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce dne 23.11.2022 s žalovaným uzavřel (prostřednictvím prostředků komunikace na dálku po provedení verifikační platby 1 Kč z účtu žalovaného) Smlouvu, dle níž se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč (z toho 2 500 Kč činila provize zprostředkovatele a 27 500 Kč mělo být vyplaceno na účet žalovaného č. , č. účtu, ) a žalovaný se je zavázal vrátit ve 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč včetně roční úrokové sazby ve výši 28,17 % (prokázáno Žádost/Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, e-mail žalobce se sdělením o schválení úvěru a potřebě verifikační platby, potvrzení ČSOB o provedení verifikační platby 1 Kč z účtu , č. účtu, ).5. Z Potvrzení o provedení transakce z účtu žalobce plyne, že dne 30. 4. 2025 byla dle Smlouvy zaslána částka 27 500 Kč na sdělený účet žalovaného č. , č. účtu, .6. Ze zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením Smlouvy plyne, že žalovaný uvedl, že má čistý měsíční příjem 41 000 Kč, s tím že je svobodný, výdaje na bydlení má ve výši 10 000 Kč/měsíc (s tím, že bydlí u rodičů, což bylo potvrzeno prohlášením rodiče , Anonymizováno, z 29. 4. 2025 a na další úvěry splácí měsíčně 4 000 Kč, další měsíční výdaje 2 600 Kč a že nemá žádné jiné závazky než výše uvedené (prokázáno Závazky spotřebitele – čestné prohlášení, Výdaje spotřebitele – čestné prohlášení, karta – posouzení úvěruschopnosti zákazníka). Z výplatních pásek žalovaného za prosinec 2024 až březen 2025 plyne příjem žalovaného ze zaměstnání v průměrné výši okolo 41 000 Kč měsíčně. Žalovaný byl s negativním výsledkem lustrován v insolvenčním rejstříku a rejstříku exekucí (prokázáno přehledy lustrací žalovaného).7. Z Přehledu plateb – Bonity smlouvy č. , hodnota, plyne, že žalovaný na Smlouvu zaplatil pouze částku 1 001 Kč.8. Žalovanému byly dvakrát vyzván k úhradě dlužné splátky (prokázáno upomínkami z 25. 6. 2025 a 27. 7. 2025, seznamu odeslaných upomínek z 25. 6. 2025 a 27. 7. 2025 a čestným prohlášením zaměstnance žalobce , jméno FO, ).9. Žalovaný byl právním zástupcem žalobce vyzýván dopisem podaným na poštu dne 25. 8. 2025 k zaplacení dlužných částek dle Smlouvy (prokázáno Zesplatněním a výzvou k úhradě datovanou z 25. 8. 2025 včetně poštovního podacího lístku o podání zásilky).10. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti relevantní pro rozhodnutí ve věci. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, když další důkazy ani nebyly navrhovány. Po zhodnocení všech předložených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen z části.11. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen „zákon“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2 věta první).13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Soud má po provedeném dokazování za zcela prokázané, že žalobce s žalovanou uzavřeli ve smyslu § 2395 o.z. a násl. Smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky – úvěr v celkové výši 30 000 Kč, z toho 27 500 Kč na účet žalovaného a 2 500 Kč na účet zprostředkovatele (tj. 3. osoby odlišné od žalovaného) a žalovaný se takto poskytnutý úvěr zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve stanovené výši a splatnosti. Z potvrzení o provedení transakce z účtu žalobce plyne, že částka 27 500 Kč byla dle Smlouvy dne 30. 4. 2025 skutečně zaslána na účet žalovaného.15. Soud se v daném případě s ohledem na znění § 87 zákona dále zabýval tím, zda žalobce před poskytnutím úvěru dostatečným způsobem zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a dospěl k závěru, že tomu tak bylo.16. Žalobce dostatečným způsobem zkoumal úvěruschopnost žalovaného, když si podrobně obstaral veškeré dostupné informace o žalovaném, tedy zejména výpisy z veřejných rejstříků (insolvenční, exekuční rejstřík), čestného prohlášení žalovaného o jeho finanční situaci, příjmech a výdajích, čestného prohlášení matky žalovaného, která poskytla čestným prohlášením informace o pobytu žalovaného a jeho skutečných výdajů na bydlení a v neposlední řadě také mzdovými výměry, které potvrzovaly příjem žalovaného tak, jak jej uvedl v čestném prohlášení.17. S ohledem na skutečnost, že žalobce dostatečným způsobem zkoumal úvěruschopnost žalovaného má nárok na zaplacení nesplacené části jistiny úvěru ve výši 29 104 Kč spolu s úrokem za poskytnuté peněžní prostředky dle znění Smlouvy ve výši 28,17 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění dluhu, tedy od 26. 8. 2025 do 24. 11. 2025 a poté dle návrhu žalobce od 25. 11. 2025 až do zaplacení úrok ve výši 11,5 %. Dále soud žalobci přiznal částku ve výši 2 582 Kč, kdy se jedná o kapitalizovaný úrok z půjčených peněžních prostředků za období od 20. 5. 2025 do 25. 8. 2025. Částku ve výši 300 Kč (3x100) za dvě zaslané upomínky k úhradě a odstoupení od smlouvy. Smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč (3x499) dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy za prodlení se zaplacením měsíční splátky s datem splatnosti k 20. 5. 2025, 20. 6. 2025 a 20. 7. 2025. Smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy a 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy (tj. smluvní pokuty počítané z částky 31 686 Kč od 26. 8. 2025 do 13. 10. 2025) kapitaliz