14 C 248/2020-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], [IČO] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Smlouva o půjčce byla uzavřena mezi [právnická osoba], která je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen do [datum]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak po uvedeném datu splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil a neuhradil tak dluh k datu splatnosti. Předmětem žalobního návrhu je tedy pohledávka skládající se z nesplaceného úvěru ve výši [částka] a dále z nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru, který vychází z ujednání ve smlouvě o úvěru, případně ze smlouvy o všeobecných podmínkách poskytnutí úvěru, a činí [částka]. Žalobkyně požaduje zaplacení úroků z prodlení z celkové částky, a to až ode dne [datum]. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.pujckomat.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a poté následovalo ověření správnosti kontaktů uvedených žalovaným podle instrukcí zaslaných žalovanému emailem. Žalovaný tak odsouhlasil ve webovém rozhraní věřitele návrh smlouvy o všeobecných podmínkách poskytnutí úvěru. Po této registraci a následných kontrolních úkonech, byl žalovanému zřízen jeho uživatelský účet s jedinečným přístupovým jménem a heslem. Tím byla registrace dokončena a žalovanému vzniklo právo na poskytnutí konkrétního úvěru přes uživatelský účet žalovaného na webovém rozhraní věřitele. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky, když její text včetně všeobecných podmínek žalovaný na své uživatelském účtu ve webové službě věřitele odsouhlasil. V opačném případě by úvěr nemohl být poskytnut. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr byl převeden z bankovního účtu na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, ale žalovaný neuhradil ani poplatek za poskytnutí úvěru. Žalobkyně zaslala prostřednictvím právního zástupce žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], avšak žalovaný nereagoval. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 93685/2020-7 ze dne 30. 5. 2020, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne [datum] zrušil a ve věci nařídil jednání na [datum]. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastníky. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl doručení žaloby a předvolání řádně vykázáno, a k žalobě se nevyjádřil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud má za prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo] včetně akceptace, uzavřené elektronicky mezi účastníky [právnická osoba] a žalovaným dne [datum], že tato společnost poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který se zavázal svému věřiteli vrátit spolu s poplatky ve výši [částka] do [datum]. Postoupní pohledávky mezi [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem má soud za prokázané listinou oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky (prokázáno výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] adresované zástupcem žalobkyně žalovanému včetně kopie poštovního podacího lístku s datem podání [datum]). Vyplacení částky [částka] žalovanému podle smlouvy o úvěru je prokázáno výpisem z účtu [číslo] [bankovní účet] k [datum]. 4. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího stavu: [právnická osoba] uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal vrátit svému věřiteli spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] do 26, 4, 2016 [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku za žalovaným [právnická osoba] a tak pak na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Svůj závazek ze smlouvy o úvěru však nesplnil, neboť žalovanou částku nevrátil ani svému věřiteli, ani novému věřiteli, tedy žalobkyni, stejně tak nezaplatil ani poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění ve spojení s § 1970 občanského zákoníku a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.”) tak, že přiznal úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému s ohledem na formulářový charakter žaloby a výši žalobního nároku náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.