14 C 257/2020-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení na základě žaloby podané k soudu dne 7.9.2020 bylo tvrzení žalobkyně, že žalovaný dne 23.6.2020 cestoval na lince městské hromadné dopravy – metrem linkou B provozované žalobkyní, uzavřel tak smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500 Kč, celkem tedy částku 1 524 Kč, tu však ani po výzvě nezaplatil. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, žalobkyně zaslala soudu omluvu a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, soud proto postupoval podle ust. § 101 odst. 3 a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný shora uvedeného dne použil k přepravě linku označenou v žalobě - prostředek městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem jízdenkou (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID), proto mu byl uložen postih ve výši 1 500 Kč, a zároveň byla vyzvána k doplacení jízdného ve výši 24 Kč. Pohledávka žalobce činí celkem 1 524 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného data, předžalobní upomínka a doručenka k ní). 4. Tím, že se žalovaný při použití dopravního prostředku žalobkyně nemohl prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek PID). 5. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o.z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění ponechal obecnou podle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když pro stanovení lhůty jiné než obecné neshledal žádný důvod. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 věta prvá o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst.1 o.s.ř.. Žalobkyni tak byla přiznána náhrada nákladů řízení vynaložených na soudní poplatek ve výši [částka] a na právní zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, žaloba), každý po [částka], a třech náhradách hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH (ust. § 47 odst. 1 písm. a/ zák. č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty) z částky [částka] ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. v platném znění ve výši [částka] Náklady v celkové výši 1 489 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).