18 C 337/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se na žalovaném domáhá zaplacení částky 4 550 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že je nebankovní poskytovatelkou spotřebitelských úvěrů, které poskytuje prostřednictvím internetového portálu [webová adresa]. Dne 8. 11. 2017 provedl žalovaný za účelem získání úvěru od žalobkyně registraci na portálu žalobkyně a následně za účelem ověření svého bankovního účtu uhradil téhož dne registrační poplatek ve výši 1 Kč ze svého účtu na účet společnosti [právnická osoba], čímž souhlasil s obchodními podmínkami věřitelky. Dne dne 8. 11. 2017 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena rámcová smlouva o úvěru s kódem [anonymizováno 5 slov]. Jejím uzavřením byl zároveň vytvořen obecný právní rámec upravující práva a povinností smluvních stran při budoucím uzavírání jednotlivých smluv o úvěru. V souvislosti s uzavřením rámcové smlouvy žalobkyně řádně a v souladu s obecně závaznými právními předpisy prověřila a posoudila úvěruschopnost žalovaného (posouzením příjmu žalovaného dle výpisu z účtu u vyhledáním žalovaného v nebankovním registru, insolvenčním rejstříku, exekučním rejstříku). Žalovaný byl při prováděné lustraci zařazen do skupiny úvěruschopná osoba. Dne 16. 11. 2017 zaslal žalovaný žalobkyni prostřednictvím portálu žádost o poskytnutí úvěru ve výši 4 500 Kč a dále žádost o poskytnutí úvěru ve výši 3 500 K. Žalobkyně žádosti žalovaného přijala a okamžikem přijetí těchto žádostí žalobkyním byla mezi účastníky uzavřena prostředky komunikace na dálku smlouva o spotřebitelském úvěru s [číslo]. Na základě této žádosti byl žalovanému poskytnut dne 16. 11. 2017 úvěr ve výši 3 500 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit úvěr, včetně sjednaných úroků ve výši 1 050 Kč nejpozději do dne 16. 12. 2017, a to jednorázovou platbou na bankovní účet žalobkyně. Zároveň čestným prohlášením žalovaný potvrdil, že má dostatečné příjmy a jeho finanční situace mu dovoluje přijmout finanční závazek představující sjednaný úvěr. Dne 23. 12. 2017 podal žalovaný žádost o prodloužení termínu splatnosti půjčky a ta mu byla prodloužena do 15. 1. 2018. Žalovaný ani přes toto prodloužení svůj závazek nesplnil a kromě jistiny dluží zákonný úrok z prodlení a s odkazem na smlouvu o úvěru i smluvní pokutu ve výši 0,1 %, včetně DPH z nesplacené jistiny úvěru za každý den prodlení se splácením úvěru. Dále žalovanému vznikla povinnost zaplatit náklady za vymáhání ve výši 700 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.„) za situace, kdy s tímto postupem oba účastníci souhlasili (žalobkyně v rámci podaného návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně). Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Výpisem z komunikace účastníků ve spojení s rámcovou smlouvou o úvěru s kódem [anonymizováno 5 slov] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalobcem byla uzavřena dne 8. 11. 2017 rámcová smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 3 500 Kč. Výpisem z účtu žalovaného za období 8/2017 do 10/2017 ve spojení s informace u úvěru, výstupem z lustrace žalovaného v nebankovním registru a ověřením úvěruschopnosti žalovaného bylo prokázáno, že žalobkyně řádně před uzavřením smlouvy ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení občanského zákoníku prověřila úvěruschopnost žalované strany splácet poskytnutý úvěr a tedy lze uzavřít, že shora uvedená smlouva o úvěru uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je platná a účinná. Výpisem komunikace účastníků, čestným prohlášením žalovaného, smlouvou o prodloužení splatnosti úvěru a screenshotem informace úvěru bylo prokázáno, že žalovanému byl ze strany žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 3 500 Kč, který se na základě prodloužení splatnosti zavázal vrátit v jedné splátce ve výši 4 550 Kč, která zahrnuje jak jistinu, tak úroky. S odkazem na rámcovou smlouvu o úvěru a smlouvu o úvěru je potom také žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 %, včetně DPH z nesplacené jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného se splácením úvěru, kterou žalobkyně požaduje ve výši 1 750 Kč. S ohledem na takto prokázaný skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úroky, jakož i částku 1 750 Kč a s odkazem na ustanovení ust. 2395 a násl. zákona č. 89/2012., Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení ust. § 1970 o. z. a ust. § 1 nařízení vlády č. 350/2013 Sb., které se týká úroků z prodlení. Soud rozhodl o povinnosti žalobce zaplatit náhradu nákladů řízení žalované, která byla ve věci úspěšná, v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada podle s ust. §1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř., za dva úkony (předžalobní výzva, žaloba) po 100 Kč, celkem 600 Kč.