19 C 458/2020-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně podala dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 70 350 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] provedla odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v Protokolu o odtahu [číslo] vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie [obec] [obec]. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílala Oznámení o odtahu vozidla a jeho umístění na odtahovém parkovišti a informovala jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti a vyzývala jej k úhradě částky za odtah a parkovné. O dluhu vzniklém za období po odtahu (tj. [datum] – [datum]) již bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Předmětnou žalobou žalobkyně nárokuje parkovné za navazující období od [datum] do [datum], tvořené částkou 400 Kč parkovného za 4. – max. 180. den po provedení odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po 180. dni po odtahu vozidla (60 x 400 Kč + 927 x 50 Kč). Celková výše dlužné částky činí 70 350 Kč. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zjistil z kopie listiny Požadavek na odstranění vozidla na základě dohody mezi [název útvaru] a [název útvaru] ze dne [datum], že Městská policie požádala o odtažení vozidla [značka automobilu], [registrační značka] z ulice [ulice] v [obec a číslo], kterému byl nasazen technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla dne [datum] z důvodu, že vozidlo stálo v působnosti [obce] [anonymizována tři slova] bez zaplacení, a do 30 dnů nikdo nepožádal jeho odstranění. Z karty vozidla [registrační značka] má soud za prokázáno, že jeho provozovatelem a vlastníkem je žalovaný. Z kopie protokolu o odtahu vozidla ze dne [datum] má soud za prokázáno, že vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] bylo odtaženo z ulice [ulice] v [obec a číslo] žalobkyní a bylo téhož dne převezeno na parkoviště provozované žalobkyní. Z kopie Oznámení o odtahu vozidla, výzvy k převzetí vozidla adresované žalobkyní žalovanému s datem [datum rozhodnutí] [číslo jednací] [číslo] má soud za prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému odtažení vozidla, specifikovala parkoviště, na které bylo odtaženo a vyzvala žalovaného k zaplacení za odtah a za parkovné částky specifikované v tomto oznámení. Z kopie doručenky žalovanému má soud za prokázáno, že tato listina mu byla doručena uložením [datum]. Z kopie listiny Výzva k uhrazení dlužné částky ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky za odtah vozidla a parkovné. Z kopie doručenky žalovanému má soud za prokázáno, že tato výzva mu byla doručena dne [datum]. Z kopie listiny Výzva k uhrazení dlužné částky ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení parkovného za období od [datum] do data výzvy ve výši 69 150 Kč. Z Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti vydaného Radou [obec] [obec] [anonymizováno] [datum], účinného od 1.4.2013, má soud za prokázáno, že maximální cena za jeden úplný odtah vozidla činí 1 900 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí za 1. – 3. i jen započatý den 250 Kč denně, od 4. dne za každý i jen započatý den, maximálně však 180 dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč za den, od 181. dne 50 Kč za den. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vzal soud za prokázané, že žalobkyni byl proti žalovanému přiznán nárok na úhradu částky 49 450 Kč s příslušenstvím, a to za odtah a parkovné za období [datum] – [datum]. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], toto vozidlo bylo na žádost Městské policie [obec] [obec] dne [datum] odtaženo na parkoviště provozované žalobkyní. Žalovaný byl vyzýván k vyzvednutí vozidla a k zaplacení úhrady za jeho odtah a parkovné, avšak vozidlo nevyzvedl a dlužnou částku nezaplatil. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb. o obecní policii ve znění pozdějších předpisů a ust. § 1723 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyni náleží za nyní žalované období od [datum] do [datum] částka 70 350 Kč, sestávající z částky 400 Kč parkovného za 4. – max. 180. den po provedení odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po 180. dni po odtahu vozidla (60 x 400 Kč + 927 x 50 Kč). Žalobkyni náleží dále i úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši odpovídající občanskoprávním předpisům, vždy ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 205,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 814 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 350 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 720 Kč ve výši 2 671,20 Kč.