13 C 8/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 24.10.2021 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal stanovení povinnosti žalované, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalovaná v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů provozovala vozidlo bez pojištění, přičemž žalobce se domáhá po žalované placení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla bez pojištění, když žalobce zjistil, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný je dle informace Ministerstva dopravy zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný neměl od 4.1.2020 do 15.4.2020 k vozidlu sjednáno pojištění. Vozidlo tak bylo nepojištěno 103 dní a žalovaná tímto jednáním porušila svou zákonnou povinnost. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ve výši 5 141 Kč i přes předžalobní výzvu žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání, soud tak věc rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř. 4. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen při jednání soudu. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.. 5. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalovaný je povinen uhradit příspěvek vlastníka provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a to dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a dále zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 NOZ. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále tři úkony právní pomoci podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč.