14 C 267/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení na základě žaloby podané k soudu dne 25.4.2022 bylo tvrzení žalobkyně, že žalovaná strana dne 4.2.2022 cestovala na lince městské hromadné dopravy – [anonymizováno] linkou [anonymizováno] provozované žalobkyní, uzavřela tak smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná strana neprokázala platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif [anonymizováno]) a neuhradila tak stanovené jízdné ve výši 30 Kč. Vznikla jí tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500 Kč, celkem tedy částku 1 530 Kč, tu však ani po výzvě nezaplatila. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly. 2. Žalovaná strana se ve věci nevyjádřila, žalobkyně se k jednání omluvila, soud proto postupoval podle ust. § 101 odst. 3 a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná strana shora uvedeného dne použila k přepravě linku označenou v žalobě - prostředek městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem jízdenkou (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif [anonymizováno]), proto jí byl uložen postih ve výši 1 500 Kč, a zároveň byla vyzvána k doplacení jízdného ve výši 30 Kč. Pohledávka žalobkyně činí celkem 1 530 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole z uvedeného data, předžalobní upomínka a doručenka k ní). 4. Tím, že se žalovaná strana při použití dopravního prostředku žalobkyně nemohla prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek [anonymizováno]). 5. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o.z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění ponechal obecnou podle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když pro stanovení lhůty jiné než obecné neshledal žádný důvod. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 věta prvá o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst.1 o.s.ř.. Žalobkyni tak byla přiznána náhrada nákladů řízení vynaložených na soudní poplatek ve výši 400 Kč a na právní zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, žaloba), každý po 200 Kč, a třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH (ust. § 47 odst. 1 písm. a/ zák. č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty) z částky 900 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. v platném znění ve výši 189 Kč Náklady v celkové výši 1 489 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).