18 C 59/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou nadepsanému soudu dne 28. 6. 2021 domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnila tak, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou dne 14. 7. 2017 Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Právní předchůdce žalobkyně posoudil schopnost žalované splácet s odbornou péčí před uzavřením Smlouvy, kdy tento neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované a poctivosti jejího jednání. Na základě Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně peněžní prostředky v hotovosti ve výši 13 000 Kč v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, jenž žalobkyně kapitalizovala na částku 1 820 Kč, částku ve výši 2 600 Kč jako odměnu za administrativní činnost a částku ve výši 5 200 Kč za hotovostní inkaso splátek. Celkovou dlužnou částku se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 390 Kč počínaje 21. 7. 2017, kdy poslední splátka byla stanovena na 24. 8. 2018. Žalovaná nehradila sjednané splátky, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Tato pohledávka byla, včetně příslušenství a právy s ní spojenými, postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 15. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15. 1. 2021. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky, žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Karty zákazníka ze dne 14. 7. 2017, Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 14. 7. 2017, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 spolu se seznamem postoupených pohledávek, Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 12. 2. 2021 spolu s podacím lístkem, Výzvy k plnění ze dne 13. 5. 2021 spolu s podacím lístkem, bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou Smlouvu na základě níž poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaná se zavázala splatit jistinu s úrokem ve výši 23,72 % ročně a zaplatit poplatky vycházející ze Smlouvy a to částku ve výši 2 600 Kč jako odměnu za administrativní činnost a částku ve výši 5 200 Kč za hotovostní inkaso splátek. Žalovaná neuhradila ničeho. Tato pohledávka byla, včetně příslušenství a právy s ní spojenými, postoupena na žalobkyni dne 15. 1. 2021 a oznámena žalované dopisem ze dne 12. 2. 2021. Žalované byla zaslána předžalobní výzva dne 13. 5. 2021. Žalovaná ničeho neuhradila. 5. Z dalších v řízení provedených důkazů, soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti. 6. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.), § 2390 a násl. o. z., a § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 357 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 905 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 620 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.