19 C 270/2022-48 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku, a to s odůvodněním, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svou povinnost porušil, když neuhradil za období od [datum] do [datum] spotřebu elektřiny, která mu byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum] na částku ve výši 11 340 Kč a fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum] na částku ve výši 2 736 Kč Vedle požadované jistiny žalobkyně požaduje po žalovaném též i úroky z prodlení z dlužné částky počítané až ode dne prodlení žalovaného s úhradou poslední splatné faktury. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaného pak zdejší soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval (usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]), aby se vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů. K této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je písemné odůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], na základě které žalobkyně dodala žalovanému elektřinu, kdy žalovaný se zavázal platit za dodané služby stanovenou cenu. Žalobkyně za dodané služby vyúčtovala žalovanému fakturu [číslo] na částku ve výši 11 340 Kč, splatnou dne [datum] a fakturu [číslo] na částku ve výši 2 736 Kč, splatnou dne [datum]. Ze strany žalovaného však byla i přes výzvy žalobkyně uhrazena pouze částka 4 900 Kč. 6. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a to s odkazem na § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), když bylo v řízení prokázáno, že zatímco žalobkyně splnila svůj smluvní závazek dodat elektřinu žalovanému do sjednaného odběrného místa, žalovaný svůj závazek zaplatit za ni dohodnutou kupní cenu porušil, neboť vyúčtovanou cenu elektřiny dosud nezaplatil. 7. O příslušenství pohledávky, tj. zákonném úroku z prodlení, soud rozhodl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu, dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva a žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.