19 C 280/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 697 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl dne [datum] dopraven služebním vozem PČR do protialkoholní záchytné stanice [obec] (PZS). Převoz žalovaného do PZS si vyžádal jízdu služebního vozidla žalobce na trase [obec] – [obec], přičemž žalobce vyčíslil náhradu za převoz žalovaného částkou 697 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne [datum] příslušníky PČR dopraven služebním vozem do protialkoholní záchytné stanice [obec] (PZS), [ulice a číslo]. Převoz žalovaného do PZS si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. značky Škoda Kodiaq, [registrační značka], na trase [obec] – [obec] v délce trasy 90 km. Dle záznamu o provedení dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v těle žalovaného byla naměřena hodnota ve výši 2,48 promile alkoholu. Vyčíslení náhrad žalobce provedl na základě údajů z technického průkazu vozidla za použití ust. § 1 a 4 vyhlášky č. 511/2021 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného (dále jen„ Vyhláška“), přičemž žalovaná částka činí 697 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum], přičemž žalovaný na předmětnou výzvu nijak nereagoval a požadovanou částku nezaplatil. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce podle ust. § §§ 89b odst. 1, 89c odst. 1 a 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, a dále dle ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů. Pokud žalovaný svůj dluh nezaplatil, ocitl se v prodlení se zaplacením částky 697 Kč, vyčíslené dle ust. § 1 a 4 Vyhlášky, a je povinen zaplatit i úrok z prodlení, jehož výše odpovídá ustanovením občanskoprávních předpisům. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozhodnutí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., náleží částka 300 Kč za úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Ohledně povinnosti uhradit soudní poplatek soud rozhodl výrokem III. tohoto rozhodnutí dle ust. § 2 odst. 3 ve spojení s ust. § 11 odst. 2, písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, tak, že je žalovaný povinen uhradit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 6 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, neboť v případě, že je žalobce v řízení osvobozen od poplatku a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho dopovídající část žalovaný, nemá-li proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li taktéž od poplatku osvobozen.