19 C 284/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se návrhem podaným k Okresnímu soudu v Nymburce dne [datum] domáhala po žalované straně zaplacení částky 1 717 Kč s příslušenstvím, specifikovaným ve výroku ad I. tohoto rozsudku, z titulu dlužného pojistného. Okresní soud v Nymburce následně usnesením ze dne 25. 5. 2022, č. j. 7 C 124/2022-17 postoupil pro jím vyslovenou místní nepříslušnost předmětnou věc zdejšímu soudu. Žalovaný se k věci samé k výzvě soudu nevyjádřil, nárok žalobkyně nijak nesporoval. Žalobkyně ve svém návrhu na zahájení řízení a žalovaný na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] zaplacením pojistného uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. Škoda Superb Diesel, r. z. [anonymizováno], se čtvrtletní platbou ve výši 1 128 Kč, s počátkem pojištění [datum]. Jelikož žalovaný sjednané pojistné nehradil, pojištění zaniklo ke dni [datum]. Dlužné pojistné tak činí za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva pro neplacení pojistného ukončena, částku ve výši 1 717 Kč. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva pojistná podle § 2758 a násl. občanského zákoníku (o.z.), na základě níž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení pojistného ve smyslu ust. § 2782 o. z. Pokud žalovaný neuhradil splatné pojistné, ocitl se v prodlení se zaplacením částky 1 717 Kč, je proto povinen dlužné pojistné žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož výše ve smyslu § 1970 o. z. odpovídá ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 717 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.