33 C 19/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 803 080,40 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná a pan [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa] (dále též jako„ Spoludlužníci“), uzavřeli dne 13. 8. 2004 s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] (dále též jako„ [příjmení]“) smlouvu o úvěru [číslo]. K uvedené smlouvě o úvěru přistoupil na základě dohody o přistoupení k závazku pan [jméno] [příjmení], a stal se vedle jmenovaných dalším dlužníkem. Dle smlouvy o úvěru jsou Spoludlužníci zavázáni z předmětné smlouvy společně a nerozdílně. Dle uvedené smlouvy poskytla [příjmení] [jméno] úvěr ve výši 2 350 000 Kč s úrokem ve výši 5,81 % ročně. Na základě dodatku ke smlouvě o úvěru byla změněna úroková sazba na dobu od 25. 7. 2007 do 24. 7. 2008 na 4,75 % ročně, na základě dodatku ze dne 10. 7. 2008 byla změněna úroková sazba na dobu od 25. 7. 2008 do 24. 7. 2009 na 6,05 % ročně, na základě dodatku ze dne 27. 7. 2009 byla změněna úroková sazba na dobu od 25. 7. 2009 do 24. 7. 2010 na 5,98 % ročně, a na základě oznámení ze dne 16. 7. 2010 byla změněna úroková sazba pro dobu od 25. 7. 2010 do 24. 7. 2015 na 5,83 % ročně. Vzhledem ke skutečnosti, že Spoludlužníci nespláceli úvěr řádně a včas, [příjmení] úvěr zesplatnila ke dni 25. 10. 2010 a k uvedenému datu činila celková služná částka 2 104 989,46 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 12. 2018 postoupila [příjmení] předmětnou pohledávku na žalobkyni. K uvedenému datu činila dlužná částka smluvních úroků 663 476,12 Kč a zákonný úrok z prodlení 1 139 604, 278 Kč. Podáním ze dne 9. 5. 2022 vzala žalobkyně žalobu v části týkající se zákonných úroků z prodlení co do částky 19 148, 97 Kč zpět. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu co do částky 19 148,97 zpět, soud řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil (výrok I.). Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: [příjmení] a Spoludlužníci uzavřeli dne 13. 8. 2004 smlouvu o úvěru [číslo] kterou se [příjmení] zavázala poskytnout Spoludlužníkům hypoteční úvěr ve výši 2 350 000 Kč, který se Spoludlužníci, zavázaní společně a nerozdílně, zavázali splácet spolu s úroky ve výši 5,81 % ročně v měsíčních splátkách splatných vždy k 25. dni v měsíci ve výši 16 436 Kč. Z dohody o přistoupení k závazku ze dne 31. 3. 2009 se podává, že pan [jméno] [příjmení], [datum narození], přistoupil k závazku z uvedené úvěrové smlouvy a zavázal se uhradit závazky specifikované v bodě 1.1 smlouvy, a to jistinu ve výši 2 035 318,80 Kč a úroky ve výši 2 059,78 Kč. Z dodatků ke Smlouvě o úvěru ze dne 10. 7. 2008, ze dne 27 7. 2009 a nedatovaného dodatku sud zjistil, že úroková sazba od 25. 7. 2007 do 24. 7. 2008 činila 4,75 % ročně, od 25. 7. 2008 do 24. 7. 2009 činila 6,05 % ročně, od 25. 7. 2009 do 24. 7. 2010 činila 5,98 % ročně. Z oznámení o výši úrokové sazby ze dne 16. 7. 2010 a jednotlivých dodejek České pošty soud zjistil, že banka oznámila Spoludlužníkům a panu [příjmení], že pro období od 25. 7. 2010 až 24. 7. 2015 činí úroková sazba 5,83 % ročně. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 1.2 2018 [číslo] soud zjistil, že [příjmení] na žalobkyni postoupila pohledávky specifikované v příloze [číslo] uvedené smlouvy. Z přílohy [číslo] se podává, že byla postoupena též pohledávka za Spoludlužníky ve výši 663 476,12 Kč představující neuhrazené smluvní úroky ze smlouvy o úvěru a úroky z prodlení ve výši 1 139 604,28 Kč. Žalobkyně informovala Spoludlužníky o postoupení předmětné pohledávky a vyzvala Spoludlužníky k úhradě dlužné částky v celkové výši 1 803 080,40 Kč výzvou ze dne 19. 5. 2021, což má soud za prokázané uvedenou výzvou a podací stvrzenkou [anonymizována dvě slova] [příjmení] přihlásila do insolvenčního řízení dlužníka [jméno] [příjmení] pohledávku z předmětné úvěrové smlouvy ve výši dlužné jistiny 1 983 082,70 Kč, smluvních úroků ve výši 103 967,60 a úroků z prodlení ve výši 18 118,86 Kč. Z vývoje úroků soud zjistil, že při sazbě 5,83 % ročně z dlužné jistiny 1 983 082,70 Kč za období od 6. 11. 2010 do 19. 2. 2018, celkem [číslo] dní, činí dlužný úrok 842 871,54 Kč (žalobou je požadována částka 663 476,12 Kč). Z vývoje úroků soud zjistil, že při sazbě úroku z prodlení 7,75 % ročně z dlužné jistiny 1 983 082,70 Kč za období od 6. 11. 2010 do 19. 2. 2018, celkem [číslo] dní, činí dlužný úrok 1 120 455,31 Kč. Z usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 1. 2018, č.j. [spisová značka] [anonymizováno] – [anonymizováno], soud zjistil, že ve věci dlužníka [jméno] [příjmení] bylo rozhodnuto o tom, že se vydává Bance částka 2 108 398,32 Kč, čímž došlo k úhradě celé jistiny. Výše uvedené listinné důkazy považoval soud za věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a žádná taková skutečnost nebyla účastníky tvrzena. Žádná ze stran pak nezpochybnila pravost nebo pravdivost některé z listin, ze kterých soud při svém rozhodování vycházel. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce takto: Podle § 261 odst. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, se touto částí zákona (část třetí) řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy smlouvy o úvěru (§ 497). Podle § 497 obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 369 odst. 1 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Banka na základě výše uvedené úvěrové smlouvy poskytla Spoludlužníkům hypoteční úvěr ve výši 2 350 000 Kč a Spoludlužníci byli s placením dlužné jistiny ve výši 1 983 082,70 Kč od 6. 11. 2010 v prodlení, když k úhradě celé jistiny došlo až vydáním částky 2 108 398,32 Kč v insolvenčním řízení spoludlužníka [jméno] [příjmení]. Podle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění od 1. 7. 2010, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů. Výše sazby pro dvoutýdenní repo operace ČNB od 7. 5. 2010 činila 0,75 %. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl, a přiznal žalobkyni smluvní úrok ve výši 5,83 % ročně z dlužné jistiny 1 983 082,70 Kč za dobu od 6. 11. 2010 do 19. 2. 2018 ve výši 663 476,12 Kč, a zákonný úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z dlužné jistiny 1 983 082,70 Kč za dobu od 6. 11. 2010 do 19. 2. 2018 ve výši 1 120 455,31 Kč, celkem tedy 1 783 931, 43 Kč. Vzhledem k tomu, že jsou Spoludlužníci zavázáni společně a nerozdílně, o jejich závazcích však probíhají dvě samostatná řízení, bylo rozhodnuto tak, že plněním [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], zaniká povinnost žalované v rozsahu plnění poskytnutého jmenovaným. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež zavinila zastavení řízení jen v nepatrné části předmětu řízení (částka 19 148, 97 Kč je rovna 1 % předmětu řízení), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 143 900,78 Kč. Vzhledem k tomu, že původně byli žalováni oba Spoludlužníci a řízení ve věci [celé jméno žalované] bylo vyloučeno k samostatnému projednání, postupoval soud při stanovení odměny advokáta podle § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif”) Náklady řízení tak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 90 155 Kč, jež je žalovaná povinna zaplatit společně a nerozdílně se samostatně projednávaným [jméno] [příjmení], a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 1 783 931, 43 Kč sestávající z částky 12 348 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu (převzetí zastoupení, sepis žaloby a podání ze dne 11. 7. 2022), a částky 6 174 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního za výzvu k plnění, včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 44 418 Kč ve výši 9 327,78 Kč.