33 C 205/2021-46 — Obvodní soud pro Prahu 6

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu poskytnutí zdravotní péče. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně poskytla dne 24. 2. 2020 na základě smlouvy žalovanému zdravotní péči, a to cílené vyšetření praktickým lékařem v hodnotě 832 Kč, kterou následně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo]. V daném případě soud posoudil uplatněný nárok žalobkyně dle § 2636 a násl. občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z náhrady v paušální výši stanovené podle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony ve výši 300 Kč za jeden úkon. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a vše v celkové částce 900 Kč. S ohledem na skutečnost, že soud osvobodil žalobkyni od povinnosti zaplatit soudní poplatek a žalobkyně měla ve věci plný úspěch, žalovaný je povinen uhradit ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.