19 C 166/2023-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky tak, jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 51 534 Kč, který mu byl žalobkyní v souladu se Smlouvou o úvěru č. [anonymizováno] poskytnut. Žalobkyně před poskytnutím úvěru provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, a to na základě informací poskytnutých jí žalovaným, dále z informací z interních a externích databází). V souladu s uzavřenou smlouvou byl žalovaný povinen hradit měsíční konstantní splátku úvěru ve výši 1 023 Kč sestávající ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a. počínaje dnem [datum] s předpokládaným splacením celého úvěru dne [datum]. Splátky od [datum] do [datum] byly žalovaným řádně a včas placeny, avšak na splátku dne [datum] bylo ze strany žalovaného zaplaceno dne [datum] pouze 44,51 Kč a na splátku dne [datum] bylo ze strany žalovaného zaplaceno dne [datum] pouze 180 Kč. Jelikož žalovaný poskytnutý úvěr od [datum] řádně a včas nesplácel, byl poskytnutý úvěr dne [datum] zesplatněn. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 50 476,71 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 2 349,14 Kč, jehož výše byla kapitalizována, a to za období od [datum] do [datum]. Kromě výše uvedené nesplacené jistiny úvěru s nesplaceným kapitalizovaným úrokem žalobkyně po žalovaném požaduje úrok ve výši 17,9 % ročně z částky 50 476,71 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, úrokem 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a částku ve výši 1 644 Kč odpovídající nezaplaceným nákladům vynaloženým žalobkyní na vymáhání dluhu a dlužnému pojistnému. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy k plnění. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne [datum] zrušil. 3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalobkyni i žalovaného, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 5. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] na jehož základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 51 534 Kč (Rámcová smlouva ze dne [datum], [číslo] Dodatek [číslo] k této smlouvě ze dne [datum], výpis z běžného účtu). Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal daný úvěr splácet se smluvním úrokem ve výši 17,9 % p. a. počínaje dnem [datum]. Žalobkyně před poskytnutím úvěru provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, a to na základě informací poskytnutých jí žalovaným, dále z informací z interních a externích databází. Jelikož žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel (přehled plateb), byl poskytnutý úvěr dne [datum] zesplatněn (výzva k zaplacení dluhu z [datum]). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] (předžalobní výzva z [datum]). Žalovaný se rovněž podpisem Rámcové smlouvy [číslo] Obchodních podmínek, které jsou součástí této smlouvy, Podmínek pro používání úvěru a Ceníku zavázal k hrazení pojistného, jehož dlužná výše je 644 Kč a nákladů vynaložených žalobcem na vymáhání pohledávky ve výši 1 000 Kč (Rámcová smlouva ze dne [datum], [číslo] vč. Dodatku [číslo] ze dne [datum], Pojistné podmínky z [datum], Ceník, Obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru, Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu, mimořádný výpis z účtu). 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou, neboť žalovaná nezaplacením dlužné částky porušila svoji smluvní povinnost dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a soud tudíž uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 50 476,71 Kč s úrokem ve výši 17,9 % ročně z této částky od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, úrokem 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 349,14 Kč od [datum] do [datum], a částku ve výši 1 644 Kč, když požadovaná výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroku je v souladu jak s Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě, tak s omezeními její výše požadovanými dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 686 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 086 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva a žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.