19 C 7/2023-70 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu dne [datum] návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky ve výši 71 680,79 Kč s příslušenstvím jakožto dluh žalovaného plynoucí ze Smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Svůj návrh odůvodnila především tím, že žalobkyně poskytla žalovanému po ověřené úvěruschopnosti žalovaného úvěr se sjednaným úvěrovým rámcem 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,42 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný načerpal v průběhu trvání úvěrového vztahu částku v celkové výši 74 415,29 Kč a na poskytnutý úvěr celkem uhradil částku 17 778 Kč. Jelikož žalovaný nehradil poskytnutý úvěr řádně a včas, byl úvěr žalobkyní v souladu se Smlouvou ke dni [datum] zesplatněn a po žalovaném byla požadována úhrada celé dlužné částky. Do dnešního dne nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena, a to ani po předchozí písemné výzvě k plnění. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 69 228,48 Kč, poplatků za pojištění sjednané ve Smlouvě ve výši 452,31 Kč, nákladů na vymáhání dle úvěrových podmínek ve výši 500 Kč a smluvních pokut celkem ve výši 1 500 Kč. V návrhu se žalobkyně vyjma uhrazení shora uvedené dlužné částky domáhá dále zákonného úroku z prodlení částky ve výši 11,75 % p. a. z částky 71 680,79 Kč od [datum] do zaplacení, úroku 8,5 % p. a. z částky 69 228,48 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 8 828,44 Kč a kapitalizovaného zákonného úrokem z prodlení ve výši 1 892,18 Kč. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne [datum] zrušil. 3. Usnesením ze dne [datum] soud vyzval žalobkyni, aby nad rámec již uvedeného doplnila žalobní tvrzení a tam navržené důkazy o způsob, jakým získala informace o schopnosti žalovaného splácet úvěr (dále jen„ zkoumání úvěruschopnosti“). 4. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila žalobu tak, že úvěruschopnost žalovaného byla posuzována důsledným zjišťováním jeho kreditního skóre, tudíž za tímto účelem je posuzována příjmová a výdajová stránka klienta (tzv. statistickým modelem) a klientské informace. Pro tento účel je žalobkyní využíván statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků klienta. Výsledkem kontroly bonity klienta je poté limit nejvyšší měsíční splátky, čímž je ověřována schopnost splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Možnost splácet úvěr klienta je posuzován prostřednictvím výpočtu MLS. Žalobkyně rovněž za účelem posouzení úvěruschopnosti klienta provádí kontrolu v externích registrech (NRKI, SOLUS, CEE, ISIR). Z registru NRKI vyplynulo, že žalovaný splácel všechny své dosavadní úvěry, což prokazuje jeho vysokou úvěruschopnost, a dále z tohoto registru žalobkyně zjistila výši měsíčních splátek žalovaného. Dle žalobkyně skutečnost, že žalovaný hradil žalobkyni na Smlouvu do doby, než došlo k zesplatnění úvěru, tj. od [číslo] do [číslo], je důkazem toho, že před jeho poskytnutím došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, nemohlo toto již být zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalobkyní zvolená metoda statistického modelu k výpočtu kreditního skóre žalovaného je dle žalobkyně nejspolehlivější a nejefektivnější metoda, kdy na základě získaných dat lze poměrně spolehlivě predikovat schopnost klienta splácet poskytnutý úvěr. Žalobkyně tak nepochybila, když považovala tvrzení žalovaného za dostatečná, a to s ohledem na neexistenci důvodné pochybnosti o pravdivosti tvrzení žalovaného, když jeho posouzení nebylo založeno jen na těchto tvrzení. Žalobkyně tak má za to, že postupovala v dané věci s odbornou péčí. 5. Na den [datum] soud nařídil ve věci jednání, na které se žalovaný bez omluvy nedostavil. Právní zástupce žalobkyně se na jednání dostavil a byl vyzván, aby ve lhůtě do 14 dnů od daného jednání doplnil skutková tvrzení a navržení důkazů k prokázání skutečností tak, jak byla žalobkyně již vyzvána usnesením ze dne [datum], a to zejména aby žalobkyně doplnila skutková tvrzení a navrhla důkazy k prokázání způsobu, jakým ověřovala příjem žalovaného, dále jakým způsobem ověřovala identitu žalovaného, a dále byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila skutková tvrzení a navrhla důkazy k prokázání toho, že celková žalovaná částka byla žalovaným skutečně čerpána. 6. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila žalobu, kdy mimo jiné uvedla, že původní výše uvěrového rámce činila 30 000 Kč, která však na základě dodatků ke Smlouvě byla sjednána v konečné výši 70 000 Kč. Po dobu trvání Smlouvy žalovaný načerpal částku ve výši 74 415,29 Kč a celkově byla uhrazena částka 17 778 Kč. Žalovaný prvně čerpal dne [datum] částku ve výši 30 000 Kč. Při podpisu Smlouvy obdržel kreditní kartu, ze které byl opakovaně úvěr čerpán. Kreditní karta byla aktivována aktivačním hovorem. Smlouva byla uzavřena přes webové rozhraní žalobkyně, které je podmíněno registrací s ověřením totožnosti klienta (tj. poskytnutím rodného čísla, čísla mobilního telefonu, emailu a souhlasu se zpracováním osobních údajů). Následně je automaticky klientovi zaslána SMS zpráva s kódem, kdy následně probíhá kontrola čísla občanského průkazu a jeho platnosti. Následně je klientem odpovídáno na kontrolní otázky potvrzující jeho totožnost. V případě elektronického uzavření smlouvy probíhá opětovná verifikace a pro potvrzení osoby klienta je dále žalobkyní požadováno předložení dvou platných dokladů totožnosti. Pro finální uzavření smlouvy je potřeba potvrzujícího SMS kódu. Tento postup proběhl i v souvislosti s poskytnutím úvěru žalovanému. 7. Na den [datum] soud nařídil ve věci jednání, na které se žalovaný bez omluvy nedostavil a k žalobě se ani jinak nevyjádřil. Právní zástupce žalobkyně se dne [datum] z jednání omluvil. 8. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum] včetně dodatku z [datum], [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 30 000 Kč s roční úrokovou sazbou 19,88 % a RPSN 21,79 %, kdy celková částka splatná spotřebitelem činí 33 231 Kč s výší minimální měsíční splátky 2,42 % z úvěrového rámce, tj. 726 Kč. Současně bylo ve Smlouvě sjednáno pojištění schopnosti splácet poskytnutý úvěr s měsíční úhradou za pojištění ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. Pro případ nesplácení úvěru bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna si účtovat náklady spojené s upomínáním, jejichž výše je vypočtena na 100 Kč za měsíc vymáhání, dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč, dále jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a úhrady za pojištění, nejvýše však 0,1 % denně z dlužné částky a zákonný úrok z prodlení. Úroková sazba a poplatky jsou vedeny v sazebníku, který je součástí Smlouvy. Výše úvěrového rámce byla postupně změněna dodatky ke Smlouvě na částku 44 000 Kč (s minimální měsíční splátkou ve výši 1 065 Kč), dále na částku 50 000 Kč (s minimální měsíční splátkou ve výši 1 210 Kč), dále na částku 60 000 Kč (s minimální měsíční splátkou ve výši 1 452 Kč) a naposledy na částku 70 000 Kč (s minimální měsíční splátkou ve výši 1 694 Kč). 9. Z odpovědi [anonymizováno] na žádost ze dne [datum] včetně výpisů z účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný obdržel dne [datum] na bankovní účet od žalobkyně částku ve výši 30 000 Kč. 10. Z úvěrových podmínek k revolvingovému úvěru žalobkyně [anonymizováno] platné od [datum] soud zjistil, že žalobkyně klientovi neúčtuje účelně vynaložené náklady v případě první upomínky za trvání úvěrové smlouvy. S podpisem úvěrové smlouvy žalobkyně zřizuje klientovi úvěrový účet, na němž eviduje závazky, splátky a čerpání klienta. Úrok a úhrada za pojištění přirůstají k jistině k poslednímu dni účetního období. 11. Z informací o pojištění schopnosti splácet bylo zjištěno, že balíček MAX+, který si žalovaný spolu s uzavřením Smlouvy sjednal umožňuje žalovanému čerpat pojistné plnění ve výši měsíčních splátek úvěru v případě pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání a hospitalizace po dobu trvání pojistné události (maximálně na 12 splátek na jednu pojistnou událost) a ve výši nesplacené jistiny úvěru v případě smrti či invalidity. Počátek pojištění je den následující po dní prvního čerpání úvěru vyšší než 50 Kč a konec pojištění ve 23:5 9:59 hod. posledního dne trvání smlouvy o úvěru, nezanikne-li pojištění dříve. 12. Z výpisu čerpání splátek a úhrad a ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že do doby zesplatnění úvěru dne [datum] žalovaný čerpal částku ve 74 415,29 Kč, z čehož uhradil v celkem 12 splátkách částku ve výši 17 778 Kč (naposledy dne [datum]), kdy jím následně nebyla uhrazena [číslo] splátka úvěru, a tudíž došlo k jeho zesplatnění. 13. Dle odeslané výzvy