20 C 299/2017-523 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci podali u soudu dne 20. 12. 2017 žalobu ve znění její rozšíření a částečných zpětvzetí, kterou se domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uzavřít s žalobci smlouvu o převodu pozemků podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen„ zákon o půdě“), konkrétně pozemků: pozemek parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [anonymizováno], obec Loučovice, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov; pozemek parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], obec Lipno nad Vltavou, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov (dále také jen„ náhradní pozemky“). Uvedli, že spolu s dalšími oprávněnými osobami uplatnili řádně nárok u Pozemkového úřadu Magistrátu hlavního města Prahy (dále jen„ Pozemkový úřad“), kdy restituční nárok jim byl přiznán těmito rozhodnutími: rozhodnutí MZe – Pozemkového úřadu Praha [číslo jednací], ze dne 18. 9. 2014; rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu, , ze dne [datum]; rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu, , ze dne [datum]; rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu, , ze dne [datum]; rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu, , ze dne [datum]; rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu, , ze dne [datum]; rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu, , ze dne [datum]; rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu, , ze dne [datum]; rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. [část Prahy], ze dne 14. 3. 2016 a rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. [část Prahy], ze dne [datum] (dále jen„ rozhodnutí Pozemkového úřadu“). Těmito bylo rozhodnuto, že žalobci nejsou vlastníky v nich specifikovaných nemovitostí (tj. nevydaných pozemků) a žalobcům bylo potvrzeno právo na náhradní pozemky za celkem 27 155,55 m2. Restituční nárok žalobců žalovaný vyčíslil na 330 294,24 Kč, přičemž podíl na každého z žalobců činí 165 147,12 Kč. Žalobci s tímto vyčíslením nesouhlasí, přičemž žalovaného opakovaně upozorňovali na skutečnosti, které opodstatňují ocenění nevydaných pozemků jako stavebních. Žalovaný svůj postoj ohledně ocenění restitučního nároků žalobců nezměnil, a proto jsou nuceni se ho domáhat soudní cestou. Restituční nárok žalobců byl jejich právními předchůdci uplatněn v roce 1992 a do dnešního dne není plně uspokojen. Žalovaný se s restituční žádostí žalobců vypořádal až v roce 2016. 2. Žalovaný nárok žalobců neuznal. Uvedl, že žalobcům jako oprávněným osobám nemohly být vydány nevydané pozemky na základě rozhodnutí Pozemkového úřadu, protože tomu bránily překážky podle § 4 a § 11 odst. 1 písm. a) a c) zákona o půdě. K vybraným náhradním pozemkům uvedl, že: u pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [anonymizováno], obec Loučovice, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, neeviduje žádnou zákonnou překážku pro jejich převod; pro pozemek parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. [anonymizováno], obec Loučovice, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, eviduje překážku, jelikož bylo k jeho převodu uplatněno právo obcí [obec], příjezdovou cestu a tento pozemek je předmětem jiného řízení, oceněn na 85 843,92 Kč; pozemek parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], obec Lipno nad Vltavou, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, neeviduje zákonnou překážku převodu, nicméně tento je dotčen veřejně prospěšnou stavbou E2 – plocha koridoru kabelového vedení VN a plochy pro nové trafostanice, koridor sever, oceněn na 2 579 Kč. 3. Soud zjistil tyto skutečnosti: 4. Mezi účastníky řízení je nesporné, že na základě rozhodnutí Pozemkového úřadu náleží žalobcům restituční nárok související s nevydanými pozemky. Restituční nárok žalobců činí 198 477,29 Kč/každý z žalobců. Hodnota náhradních pozemků činí: pozemek parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. [anonymizováno], obec Loučovice, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, ve výši 74 701,25 Kč; parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. Kapličky, obec Loučovice, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, ve výši 5 500 Kč; parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. [anonymizováno], obec Loučovice, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, ve výši 85 843,92 Kč; parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], obec Lipno nad Vltavou, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, ve výši 2 579 Kč. 5. Z kopie listiny uplatnění nároku ze dne 4. 6. 1992, 2. 12. 1992 a 27. 1. 1993, soud zjistil, že žalobci uplatnili u Pozemkového úřadu svůj restituční nárok. 6. Z kopie sdělení žalovaného ze dne 15. 8. 2016 a 16. 1. 2017 soud zjistil, že žalobce informoval o vyčíslení jejich restitučního nároku a ocenění nevydaných pozemků. 7. Z kopie sdělení žalovaného ze dne 2. 11. 2016 soud zjistil, že restituční nárok žalobců je pokryt rozhodnutími Pozemkového úřadu. 8. Z kopie žádostí žalobců adresovaných žalovanému ze dne 19. 2. 2014, 5. 6. 2014, 23. 11. 2015, 18. 7. 216, 25. 7. 2016, 11. 10. 2016, 24. 10. 2016, 2. 12. 2016, 19. 12. 2016 a 15. 6. 2017, soud zjistil, že žádali o přecenění jejich restitučního nároku, jelikož byl původně oceněn chybně. 9. Z kopie protokolu z vyhodnocení výzvy ze dne 26. 5. 2020 a 28. 5. 2020 soud zjistil, že žalobci byli neúspěšní v účasti v rámci veřejné nabídky pozemků žalovaného k uspokojení restitučních nároků. 10. Z informací o pozemku parc. [číslo] k. ú. [anonymizováno], soud zjistil, že je ve vlastnictví České republiky s tím, že žalovaná má právo s tímto hospodařit, jedná se o zemědělský půdní fond. 11. Z informací o pozemku parc. [číslo] k. ú. [anonymizováno], soud zjistil, že je ve vlastnictví České republiky s tím, že žalovaná má právo s tímto hospodařit, jedná se o zemědělský půdní fond. 12. Z informací o pozemku parc. [číslo] k. ú. [obec], soud zjistil, že je ve vlastnictví České republiky s tím, že žalovaná má právo s tímto hospodařit, jedná se o neplodnou půdu. 13. Ze sdělení obce Loučovice ze dne 3. 6. 2022 soud zjistil, že na pozemku parc. [číslo] k. ú. [anonymizováno], se nenachází žádná veřejně prospěšná stavba či stavba dopravní infrastruktury a obec nemá podanou žádost o převod tohoto pozemku. 14. Z infoSoud ve věci sp. zn. [spisová značka] vedené u Okresního soudu Český Krumlov soud zjistil, že toto řízení bylo pravomocně ukončeno z důvodu zpětvzetí žaloby, kdy jejím předmětem byl mimo jiné pozemek parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. Kapličky. 15. Z kopie částečného zpětvzetí žaloby ve věci sp zn. [spisová značka] vedené u Okresního soudu v České Krumlově soud zjistil, že v této věci byla vzata žaloba částečně zpět, mimo jiné co do pozemku parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. Kapličky. 16. Ze soudu předložených rozhodnutí vztahujících se k restitučnímu nároku žalobců soud zjistil, že o restitučním nároku žalobců bylo mimo jiné rozhodováno Okresním soudem v Rakovníku ve věci sp. zn. [spisová značka], Obvodní soud pro Prahu 5 ve věci sp. zn. [spisová značka], Okresním soudem v Kladně ve věci sp. zn. [spisová značka], Okresním soudem v Trutnově ve věci sp. zn. [spisová značka], Okresním soudem v Příbrami ve věci sp. zn. [spisová značka], Okresním soudem Praha – západ ve věci sp. zn. [spisová značka], Městským soudem v Brně ve věci sp. zn. [spisová značka], Obvodním soudem pro Prahu 9 ve věci sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka], kdy v těchto řízení bylo vyhověno návrhu žalobců na nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu podle zákona o půdě a částečně došlo k uspokojení jejich restitučního nároku. 17. Z ostatních v řízení provedených důkazů již soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo právní posouzení věci, a proto je dále nehodnotil. 18. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: 19. Na základě rozhodnutí Pozemkového úřadu bylo rozhodnuto, že žalobci nejsou vlastníky v těchto rozhodnutí specifikovaných nemovitostí. Žalobcům na základě zákona o půdě svědčí právo na vydání náhradních pozemků za nevydané pozemky, jejichž hodnota je 168 624,15 Kč, kdy restituční nárok každého z žalobců odpovídá částce 198 477,29 Kč (celkem 396 954,58 Kč). 20. Podle § 11a odst. 1 zákona o půdě oprávněným osobám