27 C 214/2016-223 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 254 144,26 Kč a dále částky 1 251 € s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi nimi byla uzavřena dne 4. 3. 2015 smlouva o dílo, v níž se žalobce jako zhotovitel zavázal k provedení elektroinstalačních prací v rámci výstavby polyfunkčního domu v [obec], dle rozsahu prací specifikovaných v článku II. smlouvy a za uvedené práce se žalovaný zavázal ve smlouvě zaplatit cenu díla v částce 4 780 000 Kč a částku odpovídající DPH. Žalobce tvrdil, že veškeré práce byly provedeny řádně a včas, a to včetně dohodnutých víceprací. Ohledně splatnosti ceny bylo mezi stranami ujednáno, že dle článku 10 odst. 2 smlouvy, tato bude splatná postupně na základě provedené měsíční fakturace, jejíž přílohou bude vždy soupis prací odsouhlasený žalovaným, včetně zjišťovacích protokolů. Přestože veškeré práce byly žalobcem provedeny řádně a včas, žalovaný mu neuhradil vystavené faktury: fakturu č. 2015123, jež zněla na částku 539 998,45 Kč, splatnou dne 28. 2. 2016, na níž bylo žalovaným hrazeno pouze částečně a to částkou 244 846,26 Kč a to dne 10. 8. 2016 ve formě jednostranného započtení a k úhradě tak zbývá částka 241 152,36 Kč; dále fakturu č. 2015129 na částku 878 742,65 Kč, jež byla splatná dne 1. 3. 2016, na níž žalovaný neuhradil ničeho; dále fakturu č. 2016 znějící na částku 78 302,62 Kč, jež byla splatná dne 5. 5. 2016 a na níž žalovaný neuhradil ničeho; dále fakturu č. 2016 znějící na částku 246 419,76 Kč, jež byla splatná dne 5. 5. 2016, na níž žalovaný uhradil toliko částku 102 598,85 Kč a to dne 29. 6. 2016 a z níž bývá k úhradě částka 143 820,91 Kč; dále fakturu č. 2015127 znějící na částku 1 251 € splatnou dne 30. 12. 2015 na níž žalovaný neuhradil ničeho a dále žalovaný pozdě uhradil fakturu č. 2015116, jež zněla na částku 707 780,27 Kč, jež byla splatná dne 29. 1. 2016, na níž žalovaný uhradil částku 637 002,24 Kč dne 10. 8. 2016 jednostranným započtením, tj. celkovou částku po odpočtu 10 % pozastávky. V reakci na námitky žalovaného žalobce svá tvrzení doplnil tak, že v projektové dokumentaci byly prováděny změny na základě pokynů pana [příjmení], o němž se žalobce důvodně domníval, že obsah těchto pokynů byl konzultován s projektantem, jenž změny následně zakreslil. Změněná projektová dokumentace tak byla žalobci žalovaným poslána až dne 16. 2. 2016, přičemž tato byla spolu s měřícími protokoly žalovanému zaslána poštou zpět a následně elektronicky přes portál [webová adresa]. K námitkám o nedodání měřících protokolů datových zásuvek žalobce uvedl, že důvodem, pro který tyto protokoly nebylo možné dodat, byla stavební nepřipravenost žalovaného, navíc měřící protokoly strukturované kabeláže nebyly součástí předmětu díla, neboť jejich provedení nebylo ve smlouvě ujednáno. Žalobce však bezplatně tyto protokoly zpracoval a žalovanému odeslal spolu s projektovou dokumentací přes portál [webová adresa]. Nefunkčnost systému„ [anonymizována tři slova]“ byla dle tvrzení žalobce zapříčiněna stavební nepřipraveností žalovaného, neboť nebyl dodán stůl, na nějž měl být systém umístěn. Po té, co byl stůl dodán, [anonymizováno] za žalovaného oznámil žalobci, kdy tento systém má dodat a zprovoznit (stanovil den 15. 3. 2016) a žalobce tento termín dodržel. Žalobce popřel, že by byl v prodlení s dodáním uzemnění a s víčky s místnostech ve II. NP, č. 111, 112, 113, tyto práce ze strany žalobce provedeny byly, jak vyplývá z revizní zprávy [anonymizováno], shodně tak v místnosti„ [anonymizováno]“. K námitkám ohledně dvířek rozvaděče, žalobce uvedl, že rozvaděč v bytě č. 13 byl dodán a nainstalován, a to kompletní a nepoškozený, jak vyplývá opět z revizní zprávy od [anonymizováno]. Pokud došlo k následnému poškození při dalším průběhu stavby, za toto žalobce není odpovědný. 2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s odůvodněním, že mezi stranami bylo dohodnuto, že dílo bude provedeno 26. 10. 2015, k předání díla došlo až dne 6. 6. 2016, jak vyplývá z protokolu o předání a převzetí díla. Žalovaný namítal, že dílo vykazovalo řadu vad a nedodělků, kdy zejména část díla označená v dokumentaci jako„ SO02500-0-Elektroinstalace“ byla provedena až v měsíci srpnu 2016, projektová dokumentace části„ 500 2 Strukturovaná kabeláž – byty“ a dále„ 500 3 Strukturovaná kabeláž“ nebyla žalovanému odevzdána do dnes. Dále žalovaný namítnul, že žalobce nedodal realizační projektovou dokumentaci, dále že nedodal měřící protokoly datových zásuvek, že žalovaný byl v prodlení s odstraněním nefunkčnosti systému„ [anonymizováno]“ v místnostech č. 81 a 82, dále, že v místnostech č. 111, 112, 113, chybělo uzemnění a víčko, a to po dobu 25 dní, dále že uzemnění chybělo i v místnosti„ [anonymizováno]“ a to po dobu 22 dní a že v bytě č. 13 byla vadná dvířka rozvaděče Žalovaný uvedl, že pro případ prodlení byla dohodnuta smluvní pokuta a to v článku XII. Smlouvy o dílo tak, že pro případ prodlení byl žalobce zavázán zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5 % ceny za prvních pět dní prodlení, dále za 6. – 10. den prodlení smluvní pokutu ve výši 2 % ze smluvní ceny díla. Žalovanému tak vznikla pohledávka plynoucí z tohoto smluvního ujednání a nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částek zaniknul započtením, a to dne 23. 5. 2016. 3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: 4. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 4. 3. 2015 uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byla stavba polyfunkčního domu v obci [obec] a to konkrétně dodávka, montáž prací označených SO – 02 objekt polyfunkčního domu část stavby:„ 500-00“, dále elektroinstalace mimo VO, signalizační zařízení, strukturovaná kabeláž – byty, strukturovaná kabeláž,„ 900“, dále přeložka veřejného osvětlení mimo zemních prací v místě stavby a to dle zadávacích podkladů objednatele, smluvní cena byla mezi stranami dohodnuta ve výši 4 780 000 Kč s tím, že platební a fakturační podmínky byly dohodnuty v článku X. smlouvy, tak, že úhrada smluvní ceny bude uskutečňována postupně na základě částečného plnění, jímž se rozumí měsíční fakturace s částkami odpovídajícími v rozsahu zrealizovaných částí předmětu díla zhotovitelem v předcházejícím kalendářním měsíci a zjištěného k poslednímu dni daného měsíce, přílohami částečného plnění bude soupis vykonaných prací a zjišťovací protokol na formulářích objednatele, jež bude potvrzený zástupci obou stran pro věci technické a realizační, s tím, že soupis vykonaných prací a zjišťovací protokoly, zhotovitel je povinen předložit k odsouhlasení objednateli do 5 dnů v měsíci následujícím po měsíci, za který si zhotovitel nárokuje částečné plnění (smlouva o dílo ze dne 4. 3. 2015). 5. Z faktury č. 2015123, kterou žalovaný uhradil částečně, má soud za prokázané, že tato obsahuje jak zjišťovací protokol k soupisu provedených prací a dodávek, tak i soupis provedených prací i dodávek na formuláři žalovaného, jenž obsahuje podpis [jméno] [příjmení], jenž byl zástupcem pro věci technické, realizační uvedený ve smlouvě o dílo (faktura č. 2015123, zjišťovací protokol, soupis provedených prací a dodávek). 6. Z faktury č. 2015129 má soud za prokázané, že touto fakturou se žalobce domáhal zaplacení částky 790 868,39 Kč s tím, že obsahuje zjišťovací protokol soupisu provedených prací a dodávek a soupis provedených prací a dodávek vždy podepsán [jméno] [příjmení] za žalovaného (faktura č. 2015129, zjišťovací protokol, soupis provedených prací a dodávek). 7. Z faktury č. 2016, jíž se žalobce domáhá zaplacení částky 78 302,60 Kč má soud za prokázané, že tato obsahuje jak zjišťovací protokol k soupisu provedených prací a dodávek i soupis provedených prací a dodávek podepsaný vždy [jméno] [příjmení] za žalovaného, shodně tak předepsané náležitosti a přílohy obsahuje i faktura na částku 637 002,24 Kč pod č. 2015116, jež byla uhrazena po splatnosti na místo dne 29. 1. 2016 až dne 10. 8. 2016 jednostranným zápočtem, přičemž k úhradě zbývá 10% pozastávka, která není předmětem řízení (faktura č. 2016, zjišťovací protokol, soupis provedených prací a dodávek, faktura č. 2015116, zjišťovací protokoly, soupisy prací a dodávek s podpisy). 8. Fakturou č. 2015127 na částku 1 251 € vyúčtoval žalobce provedení úpravy rozvaděčů dle požadavku žalovaného (pana [příjmení]), jak bylo zjištěno z uvedené faktury a e-mailu ze dne 15. 12. 2015, kterým byla zároveň odsouhlasena i vyúčtovaná částka 1 251 €. 9. Přípisem ze dne 31. 5. 2016 žalovaný vůči žalobci vyčíslil smluvní pokutu, na níž mu měl vzniknout nárok včasný neprovedením díla v termínu sjednaném ve smlouvě a zároveň vadným provedením díla, v celkové výši 11 285 737,10 Kč, kterou uvedeným přípisem započítal vůči pohledávce žalobce ve výši 2 167 958,73 Kč a 1 125,90 EURO (dopis ze dne 31. 5. 2015, tabulka s výpočtem smluvní pokuty). 10. Zástupce žalovaného doručení dopisu ze dne 31. 5. 2016 nesporoval, tento dopis byl doručen žalobci včetně dvou příloh, a to plné moci a s tabulky s vyčíslením smluvní pokuty s nadpisem Odpočty podle smlouvy o dílo. Dopisem ze dne 10. 6. 2016 žalobce na toto vyčíslení reagoval. 11. K novým