7 C 189/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu žalovanou částku představující nedoplatky záloh na správu domu a pozemku za měsíc únor až prosinec 2022 a za měsíce leden až březen 2023 a nedoplatek vyúčtování za rok 2021 Tyto platby je žalovaný povinen hradit jakožto vlastník bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], v němž je žalobce společenstvím vlastníků jednotek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], katastrální území Bubeneč (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí k této jednotce). Žalovaný byl povinen platit měsíční poplatky za užívání bytu, a to do [datum] ve výši 2 746 Kč a od [datum] ve výši 3 027 Kč (zjištěno z předpisu měsíční úhrady za užívání bytu platného k [datum]). Za únor 2022 na tomto poplatku uhradil 1 861 Kč, za další měsíce roku 2022 a leden až březen 2023 již na měsíčních poplatcích nezaplatil ničeho (zjištěno z přehledu předpisů a jejich uhrazení ze dne [datum]). Dále bylo žalovanému vystaveno vyúčtování služeb za rok 2021, na němž byl nedoplatek 1 247 Kč (zjištěno z vyúčtování služeb za období 2021 – 2021). Ač byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky, ničeho neuhradil (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum], včetně informace o jejím odeslání a vrácení jako nedoručené zpět). 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § [číslo], § 1181 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 662 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 626 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 640 Kč sestávající z částky 2 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, výzva k plnění, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 120 Kč ve výši 1 916 Kč.