8 C 278/2022-108 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se svým návrhem domáhal zaplacení částky 145 882 Kč s příslušenstvím a nákladů za vyhotovení znaleckého posudku ve výši 11 495 Kč s odůvodněním, že je osobou samostatně výdělečně činnou s předmětem podnikání mimo jiné silniční motorová doprava – nákladní. Dne 28. 7. 2019 došlo k dopravní nehodě mezi motocyklem žalobce a motocyklem pojištěným u žalované, který řídila paní , jméno FO, . , právnická osoba, zavinila řidička motocyklu paní , jméno FO, , která najela zezadu na motocykl žalobce. Žalobce při nehodě utrpěl podvrtnutí a natažení bederní páteře a kompresivní zlomeninu obratle L1. Žalobce byl v pracovní neschopnosti od 30. 7. 2019 do 1. 3. 2020. Motocykl viníka dopravní nehody byl odpovědnostně pojištěn u žalované, která uvedenou dopravní nehodu eviduje pod č. škodné události , Anonymizováno, /001. Žalobce je jako OSVČ provozovatelem nákladního vozidla reg. zn. , SPZ, , který používá při své podnikatelské činnosti. Dne 22. 7. 2019 došlo mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, . k podpisu rámcové smlouvy o spolupráci při přepravě zboží v tuzemské nákladní dopravě s účinností od 1. 8. 2019 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo zabezpečení přepravy zásilek dle pokynu , Anonymizováno, , Anonymizováno, za smluvní cenu dle jednotlivých přepravních smluv. Žalobce tak měl zajištěnu výdělečnou činnost na delší období. S ohledem na to, že žalobce byl v důsledku dopravní nehody v pracovní neschopnosti, nemohl provozovat svojí výdělečnou činnost, m.j. ani silniční motorovou dopravu. Uplatnil proto u žalovaného e-mailem ze dne 31. 5. 2022 nárok na náhradu škody za ušlý zisk po dobu pracovní neschopnosti, který doložil znaleckým posudkem soudního znalce , tituly před jménem, , jméno FO, . Z něj vyplývá ušlý zisk žalobce, který by mu vznikl za předpokladu realizace zmařené zakázky ve výši 54 926 Kč měsíčně, tedy za sedm měsíců celkem 384 482 Kč. Znalec dále vyčíslil náklady na zpracování znaleckého posudku ve výši 11 495 Kč. Žalobce doložil potvrzení OSSZ , jméno FO, o tom, že mu nevznikl žádný nárok na výplatu nemocenských dávek. Dopisem ze dne 10. 6. 2022 sdělil žalovaný žalobci, že na základě šetření s použitím předložených podkladů provedl výpočet ušlého zisku ve výši 238 600 Kč s tím, že vycházel z přiznání k dani z příjmu za rok 2018. Žalobce se proto domáhá doplacení ušlého zisku ve výši 145 882 Kč. Žalobce následně doplnil skutková tvrzení tak, že v době uzavření rámcové smlouvy měl žalobce vozidlo reg. zn. , SPZ, na leasing, kdy dne 2. 12. 2019 byla provedena změna ve velkém technickém průkazu s poznámkou, že vlastník je shodný s provozovatelem, dále vozidla reg. zn. , SPZ, a vozidlo , Anonymizováno, . Z doplňku znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, vyplývá že, co se týče ušlého měsíčního zisku v doplňku byly upraveny vstupní informace a z dodatečně předložených dokladů vyplýval sice nižší než průměrný nájezd kilometrů, ale vyšší rozsah fakturace i po očištění o DPH. Žalobce si vzal na leasing vozidlo reg. značky , SPZ, , se kterým měl zakázku pro společnost , Anonymizováno, vykonávat a s vozidlem měl žalobce jezdit výhradně sám. Výše mzdy by tak odpadla, neboť by nevyplácel mzdu sám sobě. Soudní znalec ve znaleckém posudku vycházel z této skutečnosti, tj. že žalobce bude řídit toto vozidlo sám. Žalobce měl sice v pracovním poměru zaměstnance, avšak tito prováděli jiné přepravy pro jiné objednatele, přepravy pro společnost , Anonymizováno, měl provádět výhradně žalobce, který si na tyto přepravy vzal uvedené vozidlo na leasing.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Učinil nesporným, že došlo ke škodní události a že byl pojistitelem odpovědnosti z provozu motocyklu, jehož řidička nehodu způsobila. Před zahájením řízení zaplatil žalobci pojistné plnění ve výši 238 600 Kč jako ušlý zisk. Žalovaný považuje znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, předložený žalobcem za nepřezkoumatelný, proto určil výši ušlého zisku podle daňového přiznání k dani z příjmu fyzických osob za zdaňovací období roku 2018, podle kterého v tomto zdaňovacím období činil zisk žalobce částku 409 030 Kč, tedy za sedm měsíců 238 600 Kč (7x 34 085,83 Kč). Žalobce svůj nárok dovozuje z uzavřené rámcové smlouvy s účinností 1. 8. 2019 na dobu neurčitou, z níž vyplývá, že mu bude zaplacena smluvní cena dle jednotlivých přepravních smluv. Nedílnou součástí smlouvy jsou přílohy 1-5, které nebyly žalovanému předloženy, zejména seznam vozidel. Nebyly předloženy ani jednotlivé smlouvy o přepravě ani z období, které se vztahuje k době po ukončení pracovní neschopnosti žalobce. Ze samotné existence skutečnosti, že žalobce měl uzavřenu rámcovou smlouvu, ve které absentuje jakýkoli konkrétní rozsah zakázek, automaticky nevyplývá právo na náhradu ušlého zisku. Žalobce netvrdí, jaké konkrétní zakázky a v jakých konkrétních termínech nebyl s ohledem na svou pracovní neschopnost pro společnost , Anonymizováno, schopen realizovat, ani jaká byla sjednaná výše odměny za takovou zakázku. Není ani zřejmé, za použití kolika vozidel měl žalobce zakázky realizovat. Podle nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a společností , právnická osoba, měl žalobce pro období od 1. 1. 2020 zajištěno parkování pro dvě nákladní vozidla. Žalobce však předložil kopii velkého technického průkazu pouze k jednomu nákladnímu vozidlu. Není tedy ani prokázáno, že by žalobce vůbec nebyl schopen dostát za pravidelného běhu věcí svým smluvním závazkům a neprokazuje ani, že nebýt škodní události by mu zisk ve výši 409 030 Kč neušel. Žalobce zakázky, alespoň některé, realizoval prostřednictvím svých zaměstnanců řidičů a náklady na jejich mzdy by měly být brány v potaz při výpočtu celkových výdajů a odečteny od výnosů. Rovněž pokud žalobce realizoval zakázky prostřednictvím zaměstnanců, nemusel mu ujít zisk v nárokované výši nebo vůbec, pokud by zakázky realizoval za pravidelného běhu věcí prostřednictvím svých zaměstnanců. V průběhu řízení byl žalovanému předložen dodatek znaleckého posudku, z jehož příloh, zejména výpisu z knih pohledávek a jízd, vyplývá, že veškeré jízdy před skončením pracovní neschopnosti žalobce byly realizovány zaměstnanci žalobce , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, . Ani po ukončení pracovní neschopnosti žalobce nerealizoval žádnou jízdu samostatně, vždy prostřednictvím zaměstnance. Z toho lze usuzovat, že i pokud by ke škodní události nedošlo, realizoval by žalobce zakázky prostřednictvím svých zaměstnanců. Nadto v období od 16. 8. 2019 až 28. 2. 2020, tedy v období, které se překrývá s pracovní neschopností žalobce, žalobce vystavil společnosti , Anonymizováno, faktury s celkovou fakturovanou částkou 2 532 120,99 Kč včetně DPH. V žalobě přitom tvrdí, že pro pracovní neschopnost nemohl v období své pracovní neschopnosti realizovat žádnou zakázku a v důsledku toho mu ušel zisk. V předmětném období, za které žalobce fakturoval, realizoval přepravy prostřednictvím svých zaměstnanců vozidly , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , která jsou uvedena v příloze rámcové smlouvy jako vozidla, kterými bude přeprava realizována. Vozidlo, o kterém tvrdí, že s ním měl realizovat přepravy RZ , SPZ, , které si pořídíl na leasing, však v příloze rámcové smlouvy jako vozidlo, kterým má být přeprava realizována, zahrnuto není.3. V řízení byly prokázány následující skutečnosti:4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že byl žalobce účastníkem dopravní nehody dne 28. 7. 2019, kterou způsobila řidička, jejíž motocykl byl odpovědnostně pojištěn u žalovaného. Žalobci při nehodě vznikla újma na zdraví a byl v pracovní neschopnosti od 30. 7. 2019 do 1. 3. 2020. Žalovaný před podáním žaloby žalobci vyplatil plnění za bolestné a ztížení společenského uplatnění a rovněž náhradu ušlého zisku ve výši 238 600 Kč, přičemž při výpočtu vycházel z přiznání k dani z příjmu za rok 2018, kdy zisk žalobce činil 409 030 Kč, měsíčně 34 085,83 a za sedm měsíců se jedná o částku 238 600 Kč.5. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobce je osobou samostatně výdělečně činnou a má živnostenské oprávnění mimo jiné pro předmět podnikání silniční motorová doprava nákladní, jak vyplývá rovněž z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku.6. Žalobce uzavřel dne 22. 7. 2019 se společností , Anonymizováno, rámcovou smlouvu o spolupráci při přepravě zboží v tuzemské nákladní přepravě, podle které se žalobce jako dopravce zavázal přistavit smluvený počet vozidel podle přílohy č. , hodnota, k nakládce rozvozů originálních náhradních dílů a příslušenství , právnická osoba, a zavázal se, že po celou dobu platnosti smlouvy bude garantovat dohodnutý počet vozidel s tím, že jakákoli změna bude vždy dohodnuta písemnou formu a vzájemně odsouhlasena. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 1. 8. 2019, s měsíční výpovědní lhůtou. V příloze č. , hodnota, rámcové smlouvy jsou uvedeny kontaktní údaje, jako žalobce je uveden jako dispečer s kontaktním telefonem, tel. číslo, a jako řidiči dvou automobilů RZ , SPZ, – osoba s telefonem, tel. číslo, , a automobilu RZ , SPZ, – o