10 C 99/2024-53 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnila tím, že je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě čp. , Anonymizováno, na adrese , adresa, v katastrálním území , adresa, . Žalobkyně uzavřela s oběma žalovanými dne 27. 1. 2023 nájemní smlouvu na dobu určitou od , datum, do , datum, a žalovaní se zavázali hradit nájemné ve výši 20 000 Kč a zálohu na služby ve výši 2 000 Kč. Tyto platby neuhradili za měsíce duben, květen, červen 2023 a při odečtení zaplacené jistoty 20 000 Kč dluží částku 46 000 Kč. Dne 19. 6. 2023 byla mezi účastníky uzavřena dohoda o splátkách a žalovaní se zavázali dlužnou částku uhradit ve čtyřech pravidelných měsíčních splátkách po 11 500 Kč, avšak neuhradili ani první splátku. Zbývající dluh se tedy stal splatný.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Na základě zjištění učinění z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalobkyně, dřívějším jménem , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nyní , Jméno zainteresované osoby 0/0, je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě čp. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Mezi účastníky byla uzavřena dne 27. 1. 2023 nájemní smlouva, na základě které žalobkyně pronajala oběma žalovaným bytovou jednotku, které je vlastníkem na dobu určitou od 1. 1. 2023 do 30. 6. 2023 za nájemné ve výši 20 000 Kč, zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 000 Kč, splatné vždy ke každému 5. dni daného kalendářního měsíce na účet ve smlouvě uvedený. Žalovaní uhradili jistotu ve výši 20 000 Kč. Žalovaní nehradili nájemné a zálohy na služby s užíváním bytu řádně a včas a neuhradili tyto platby za duben, květen a červen 2023, celkově tedy dlužili 66 000 Kč a při odečtení jistoty ve výši 20 000 Kč, zbývající dluh činí 46 000 Kč. Po zaslání předžalobní upomínky mezi účastníky byla uzavřena dohoda o splátkách, na základě které se žalovaní zavázali uhradit dlužnou částku ve čtyřech splátkách po , částka, , avšak se neuhradili na dlužné částce ničeho.4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2235 odst. 1 občanského zákoníku byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva, která měla ve smyslu § 2237 občanského zákoníku písemnou formu a stanovila práva a povinnosti nájemce i pronajímatele. Ve smyslu § 2246 odst. 1 občanského zákoníku bylo stanoveno nájemné včetně splatnosti a žalovaní dlužné nájemné za měsíce duben, květen a červen 2023 neuhradili.5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2235 a následujících občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku.6. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , dále 3 úkony právní pomoci po , částka, podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 režijní celkové částce , částka, .