11 C 246/2021-124 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 25. 6. 2021, ve znění její opravy doručené soudu dne 1. 10. 2021, domáhala po žalované zaplacení částky 431 024 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného odstupného. Dle žalobních tvrzení byla mezi žalobkyní jako zaměstnankyní a žalovanou jako zaměstnavatelkou, konkrétně , Anonymizováno, sportovním centrem , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “), dne 1. 3. 1991 uzavřena pracovní smlouva, přičemž náplň práce byla postupně upravována. Naposledy, od 25. 2. 2015, byla žalobkyně zařazena jako vedoucí oddělení, koordinační, projektový a programový pracovník s platem 53 878 Kč měsíčně. Dne 26. 2. 2021 žalovaná rozvázala se žalobkyní pracovní poměr výpovědí ke dni 30. 4. 2021 dle ust. § 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZP“), a žalobkyni tak, dle jejího názoru, vznikl nárok na odstupné ve výši osminásobku průměrného výdělku, když její pracovní poměr trval více než 30 let (od 1. 3. 1991 do 30. 4. 2021). Žalovaná však žalobkyni odstupné neuhradila, a to ani přes výzvu ze dne 27. 5. 2021 ve stanovené lhůtě k plnění do dne 14. 6. 2021. Výše dlužného odstupného činí ke dni podání žaloby výše uvedenou částku 431 024 Kč.1. Žalovaná neuznala žalobou uplatněný nárok a žalobu navrhla zamítnout. Potvrdila, že žalobkyně byla její zaměstnankyní až do 30. 4. 2021, přičemž její poslední pracovní zařazení bylo provedeno dne 1. 3. 2015 na pracovní místo vedoucí oddělení vnitřní správy a komunikace ředitelství , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále také jen „vedoucí pracovní místo“). Dne 13. 7. 2019 nabylo účinnosti organizační rozhodnutí ministra obrany České republiky k realizaci ust. § 33 odst. 3 písm. b) ZP, kterým se nově stanovil rozsah vedoucích pracovních míst, u nichž se zakládá pracovní poměr jmenováním, přičemž žalobkyni bylo dané sděleno informací pro zaměstnance ze dne 15. 7. 2019. Uvedeným dnem 13. 7. 2019 se tak považoval její pracovní poměr za pracovní poměr založený jmenováním. Dne 17. 12. 2020 byl se žalobkyní proveden na pracovišti personální pohovor, v jehož rámci jí byl předán písemný dekret ministra obrany o jejím odvolání z pracovního místa vedoucího zaměstnance - vedoucí oddělení vnitřní správy a komunikace ředitelství , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 14. 12. 2020, ev. č. , Anonymizováno, , a to s účinností odvolání ke dni 18. 12. 2020, čímž k tomuto datu zanikl žalobkyni výkon práce na uvedeném vedoucím pracovním místě. Žalovaná byla následně povinna navrhnout žalobkyni změnu jejího dalšího pracovního zařazení u žalované na jinou práci odpovídající jejímu , podezřelý výraz, stavu a kvalifikaci, neboť odvoláním z místa vedoucího zaměstnance pracovní poměr žalobkyně neskončil. Přímo u , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebylo žádné volné pracovní místo, které by odpovídalo jejímu , podezřelý výraz, stavu a kvalifikaci. K 18. 12. 2020 pak sice bylo u , Anonymizováno, , Anonymizováno, evidováno 5 neobsazených pracovních míst (2 pracovní místa servisního pracovníka, 1 pracovní místo trenéra veslování, 1 pracovní místo instruktora sportu lyžování a 1 pracovní místo všeobecné sestry). Na tato pracovní místa však byly během první poloviny měsíce prosince 2020 uzavřeny a podepsány pracovní smlouvy s novými zaměstnanci s termínem nástupu k 1. 1. 2021, přičemž poslední pracovní smlouva byla podepsána dne 17. 12. 2020. Ke dni 22. 2. 2021 se stalo neobsazeným pracovní místo servisního pracovníka sportu, na dané místo byl však zařazen jiný zaměstnanec žalované dnem 8. 3. 2021, a to na dobu určitou po dobu mateřské dovolené. Ke dni 1. 5. 2021 se u , Anonymizováno, , Anonymizováno, staly neobsazenými pracovní místa: 1) pracovník vztahů k veřejnosti oddělení vnitřní správy a komunikace ředitelství , Anonymizováno, , Anonymizováno, , 2) pracovník vztahů k veřejnosti ředitelství , Anonymizováno, , Anonymizováno, a 3) servisní pracovník sportu ASO cyklistiky. Daná pracovní místa byla obsazena během měsíců května a června jinými zaměstnanci, když se žalovaná necítila povinna opětovně nabízet stále nová a nová pracovní místa žalobkyni, když žalovaná již dříve splnila svou nabídkovou povinnost ve vztahu k rozhodné době a k pracovním místům odpovídajícím kvalifikaci a , podezřelý výraz, stavu žalobkyně, přičemž v době zaplnění zbylých míst již byla žalobkyně ve výpovědní době.Při shora uvedeném pohovoru ze 17. 12. 2020 bylo žalobkyni dále sděleno, že bude požádán nadřízený stupeň o sdělení volných míst v resortu. Dne 21. 12. 2020 byla takto žalobkyni nabídnuta dvě pracovní místa: 1) zástupce vedoucího oddělení logistiky u , Anonymizováno, (dále také jen „VHÚ“) a 2) koordinační, projektový a programový pracovník u , Anonymizováno, (dále také jen „AHNM“). Dne 23. 12. 2020 žalobkyně odpověděla, že si vybrala prvou zmíněnou možnost, ovšem dne 12. 1. 2021 informovala žalovanou, že dané pracovní místo neodpovídá její kvalifikaci, a proto o něj nemá zájem. Současně téhož dne sdělila žalované, že má další pracovní nabídky z AHNM. Dne 26. 1. 2021 pak žalobkyně sdělila, že žádné pracovní místo u žalované sjednané nemá, avšak že od 1. 4. 2021 má sjednané pracovní místo mimo resort žalované. Žalobkyni proto bylo dne 26. 1. 2021 předáno rozvázání pracovního poměru výpovědí z téhož dne s dvouměsíční výpovědní dobou, k jejímuž uplynutí by došlo dnem 31. 3. 2021. Dne 16. 2. 2021 proběhl s žalobkyní další personální pohovor, při kterém byla po oboustranně souhlasném odvolání výpovědi žalobkyni nabídnuta pracovní pozice referenta státní správy a samosprávy u , Anonymizováno, (dále jen „ASMO“). Dne 23. 2. 2021 se, na základě předchozího pohovoru žalobkyně a ředitele ASMO z 22. 2. 2021, uskutečnil mezi žalobkyní a žalovanou (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) další personální pohovor, ze kterého vyplynulo, že žalobkyně o nabízené pracovní místo má zájem. Dne 24. 2. 2021 však , Anonymizováno, , Anonymizováno, obdržela od žalobkyně doplněný záznam personálního pohovoru v souvislosti s nabídkou pracovního zařazení, který s žalobkyní provedl ředitel ASMO, a to konkrétně doplněný o vyjádření, že žalobkyně o pracovní místo nemá zájem. Na základě této skutečnosti byl se žalobkyní rozvázán pracovní poměr výpovědí ze dne 26. 2. 2021 dle ust. § 73a a § 52 písm. c) ZP, a to bez nároku na odstupné, když odstupné poskytované zaměstnancům při organizačních změnách náleží odvolanému zaměstnanci jen v případě rozvázání jeho pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny, přičemž pracovní místo žalobkyně zrušeno nebylo, tato byla pouze odvolána z vedoucího pracovního místa. Schválením 4. doplňku k tabulce počtů, č. j. V174/2021-1122, které bylo provedeno náměstkem pro řízení sekce správy a řízení organizací Ministerstva obrany (dále jen „MO“), a to z příkazu pro zastupování , tituly před jménem, , jméno FO, dne 15. 4. 2021, totiž bylo s účinností od 1. 7. 2021 vytvořeno služební místo vojáka z povolání - vedoucí oddělení vnitřní správy a komunikace ředitelství , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které bylo do dne účinnosti uvedeného doplňku pracovním místem občanského zaměstnance a které původně obsazovala žalobkyně. S ohledem na výše uvedené žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.2. Žalobkyně nesouhlasila s procesní obranou žalované. Objasňovala, z jakých důvodů nepřijala žalovanou nabízená volná pracovní místa, a poukázala na šetření Oblastního inspektorátu práce pro hlavní město Prahu ze dne 10. 3. 2022, z něhož vyplývá, že žalovaná porušila ust. § 73a odst. 2 ZP, když veškeré nabídky pracovních míst, jež vůči žalobkyni učinila, byly podmíněny rozhodnutím ze strany žalované o vhodnosti či nevhodnosti žalobkyně pro danou pracovní pozici, pročež nebyla řádně splněna nabídková povinnost ze strany žalované jako hmotněprávní podmínka pro výpověď učiněnou dle § 73a odst. 2 ZP a § 52 písm. c) ZP.Dále namítala, že na , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla v době od dání výpovědi do odchodu žalobkyně i jiná volná vhodná pracovní místa, která ji však nebyla žalovanou nabídnuta, což svědčí o závěru, že úmyslem žalované bylo dále žalobkyni nezaměstnávat. Naopak ty pracovní pozice, které ji žalovaná nabízela, byly pro žalobkyni nevhodné, resp. žalovaná je nabízela s úmyslem, aby je žalobkyně nepřijala, když tyto ani neodpovídaly kvalifikaci žalobkyně a praxi 30 let v , Anonymizováno, , právnická osoba, dokreslení vztahů na pracovišti žalobkyně uvedla, že po nástupu nového ředitele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , jméno FO, , jí byl znemožňován a omezován výkon práce výstražnými cedulemi zabraňujícími ji vstup do objektu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , znemožněna manipulace s vlastními věcmi v kanceláři, odcizena práva v rámci skupiny na sociální síti Facebook a neoprávněně užívány jí pořízené fotografie.Dále tvrdila, že ač její pracovní místo vedoucího oddělení vnitřní správy a komunikace ředitelství bylo v rámci reorganizace zrušeno až k 1. 7. 2021, organi