17 C 21/2024-57 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené smlouvy, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení dali svým postojem najevo, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil tento skutkový stav: žalovaný uzavřel se žalobkyní dne , datum, smlouvu o hotovostním úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), na základě níž poskytla žalobkyně žalovanému částku ve výši , částka, dne , datum, , bylo dohodnuto, že žalovaný jej bude splácet v pravidelných 72 splátkách po , částka, měsíčně, úroková sazba byla dohodnuta na 20,7% ročně od , datum, . První splátka byla určena na , datum, , celkem na úvěr žalovaný uhradil toliko částku , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, žalobkyně využila svého práva a pohledávku odstoupením od smlouvy zesplatnila ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k zaplacení částky v celkové výši , částka, , z toho neuhrazená jistina představuje částku , částka, . Vedle jistiny ve výši , částka, žalobkyně požaduje uhradit částku ve výši , částka, představující náklady na vymáhání dle ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů a v souladu s odst. 6.3 „Sankce“ dle úvěrových podmínek, jež jsou součástí smlouvy o úvěru, dále částku ve výši , částka, představující smluvní pokutu dle úvěrové smlouvy a podkapitoly odst. 6.3. úvěrových podmínek. za opakované prodlení s úhradou splátky, tj. celkem , částka, . Vedle toho požaduje i příslušenství, tj. smluvní úrok ve výši 20,7% ročně z jistiny, tj. částky , částka, ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. , datum, do zaplacení, přičemž za dobu od , datum, do , datum, tento úrok představuje částku , částka, ; dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky , částka, od , datum, (tj. ode 15.dne po zesplatnění úvěru) do zaplacení, přičemž za dobu od , datum, do , datum, tento úrok představuje částku , částka, .5. Protože skutková tvrzení žalobkyně vyplývají z listinných důkazů a žalovaná zůstala v řízení zcela nečinná, soud žalobě vyhověl, když po právní stránce posoudil nárok žalobkyně podle § 2395 a násl. o. z. a o příslušenství rozhodl podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .