27 C 278/2024-19 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se domáhal vyloučení movitých věcí ze soupisu provedeného dne , datum, vykonavatelem zdejšího soudu ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, u Okresního soudu v , adresa, , s odůvodněním, že uvedené věci jsou ve vlastnictví žalobkyně, nikoliv povinného , jméno FO, .2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě ze dne , datum, uvedl, že s návrhem žalobkyně souhlasí, soupisu samotného se žalovaný neúčastnil o návrhu na vyškrtnutí byl obeznámen až usnesením soudního exekutora o částečném zamítnutí návrhu na vyškrtnutí movitých věcí vydaným pod č. j. , spisová značka, a neměl tak možnost se k návrhu vyjádřit. Z uvedeného důvodu navrhnul, aby o nákladech řízení soud rozhodnul dle § 150 o. s. ř.3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.4. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odstavce čtvrtého platí, že jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.5. Vzhledem k tomu, že žalovaný nárok uznal, soud rozhodnul o nároku žalobkyně bez nařízení jednání.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, avšak nežádala, jak vyplývá z petitové části žaloby, přiznání práva na náhradu nákladů řízení a z listin založených ve spise nevyplývá, že by žalovaný zavdal příčinu k podání žaloby.