19 C 215/2025-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 17. 6. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím, z důvodu, že dne 21. 6. 2023 na zastávce Viktoria Žižkov ve voze tramvajové linky 9, dne 26. 6. 2022 na zastávce Krakov ve voze autobusové linky 177, dne 16. 8. 2023 na zastávce Plošná ve voze autobusové linky 125, dne 22. 7. 2023 na zastávce Spojovací ve voze autobusové linky 177, dne 6. 1. 2024 na zastávce Černý Most ve voze autobusové linky 240, dne 12. 2. 2024 na zastávce Palmovka ve voze linky metra B a dne 30. 5. 2024 na zastávce Maniny ve voze tramvajové linky 27 cestovala žalovaná veřejnou hromadnou dopravou provozovanou , Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu a byla povinna uhradit jízdenku ve výši 7 x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 7 x 1 500 Kč. Žalovaná dluh neuhradila, ač byla k jeho zaplacení žalobkyní písemně vyzvána.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila již ve svém návrhu ze dne 17. 6. 2025. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. proto vyzval žalovanou, aby se rovněž vyjádřila k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce jejího souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.4. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaná se dne 21. 6. 2023 na zastávce Viktoria Žižkov ve voze tramvajové linky 9, dne 26. 6. 2022 na zastávce Krakov ve voze autobusové linky 177, dne 16. 8. 2023 na zastávce Plošná ve voze autobusové linky 125, dne 22. 7. 2023 na zastávce Spojovací ve voze autobusové linky 177, dne 6. 1. 2024 na zastávce Černý Most ve voze autobusové linky 240, dne 12. 2. 2024 na zastávce Palmovka ve voze linky metra B a dne 30. 5. 2024 na zastávce Maniny ve voze tramvajové linky 27 při přepravní kontrole neprokázala pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem a bylo jí uloženo ve všech sedmi případech zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala okamžitě po provedení přepravní kontroly. Žalovaná však svoji povinnost zaplatit jízdné vč. přirážky k jízdnému nesplnila v souladu se sjednanými přepravními podmínkami , právnická osoba, . Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 21. 2. 2025 a 3. 3. 2025, avšak ten do dnešního dne nezaplatila žalobkyni ničeho (viz zápis o přepravní kontrole ze dne 21. 6. 2023, zápis o přepravní kontrole ze dne 26. 6. 2022, zápis o přepravní kontrole ze dne 16. 8. 2023, zápis o přepravní kontrole ze dne 22. 7. 2023, zápis o přepravní kontrole ze dne 6. 1. 2024, zápis o přepravní kontrole ze dne 12. 2. 2024, zápis o přepravní kontrole ze dne 30. 5. 2024, předžalobní výzva ze dne 21. 2. 2025, předžalobní výzva ze dne 3. 3. 2025, podací lístky, Příloha 1. – Ceník jízdného , Anonymizováno, , smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla, vozidla poptávkové dopravy) platné od 1. 8. 2021).5. Tím, že se žalovaná při použití dopravního prostředku žalobkyně nemohla prokázat platnou jízdenkou, porušila § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, .).6. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to jako odměnu vypočtenou z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč a sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) ve výši 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu. V souladu s § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu soud žalobkyni přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.