28 C 184/2025-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení příspěvků do garančního fondu žalobkyně za 2 žalobou uplatněné nároky, celkem ve výši , částka, , neboť žalovaný neměl:1) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v době od , datum, do , datum, . Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, ,2) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v době od , datum, do , datum, . Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, ,2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Rozhodná právní úprava:[1] Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.[2] Dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti.[3] Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).[4] Dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).[5] Dle § 47 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.[6] Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ ve výši , částka, denně.[7] Dle § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí dle písm. g) , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.[8] Dle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .[9] Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.[10] Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.4. Z informace z Registru silničních vozidel, údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný jakožto vlastník vozidla Mercedes-Benz se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, neměl toto vozidlo pojištěno v období od , datum, do , datum, (105 dní). Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne , datum, a II. upomínky ze dne , datum, , že byl opakovaně vyzván k úhradě dlužného příspěvku a nákladů uplatnění ve výši , částka, . Z předpisu na upomínce ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný žalobkyni uhradil částku , částka, . Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně dokladu o jejím odeslání vyplývá, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu za předmětné období, přičemž žalovaného upozornila na možnost jeho soudního vymáhání.5. Z informace z Registru silničních vozidel, údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný jakožto vlastník vozidla Hyundai se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, neměl toto vozidlo pojištěno v období od , datum, do , datum, (111 dní). Z upomínky o úhradu nedoplatku ze dne , datum, že byl opakovaně vyzván k úhradě dlužného příspěvku a nákladů uplatnění ve výši , částka, . Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně dokladu o jejím odeslání vyplývá, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu a žalovaného upozornila na možnost jeho soudního vymáhání.6. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný jakožto vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ RZ , SPZ, , neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době odnákladů uplatnění pohledávky, žalovaný zaplatil pouze , částka, .7. Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 85