10 C 206/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovanému se jedná o plnění za poskytnuté služby třetích stran, tzv. AUDIOTEXT (speciální čísla se zvýšenou sazbou) z titulu účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly též všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně poskytnuté služby vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 3. 2017, splatné dne 7. 4. 2017, ve výši 334 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 4. 2017, splatné dne 8. 5. 2017, ve výši 64 Kč a vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 5. 2017, splatné dne 7. 6. 2017, ve výši 2 686 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl vyzván předžalobní upomínkou 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 5. 1. 2017, nastavení služeb, kopie občanského průkazu žalovaného, obchodní podmínky, ceník, vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] podrobný výpis služeb, výzvy k plnění ze dne 18. 4. 2017 a 29. 5. 2017, předžalobní upomínka ze dne 18. 9. 2019, včetně potvrzení o podání) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 5. 1. 2017 účastníci řízení uzavřeli účastnickou smlouvou, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby, včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEXT. Podle obchodních podmínek byl žalovaný povinen hradit spolu s vyúčtováním jiných služeb i služby třetích stran. Žalovaný však žalobkyni tyto služby, vyúčtované vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 3. 2017, splatné dne 7. 4. 2017, ve výši 334 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 4. 2017, splatné dne 8. 5. 2017, ve výši 64 Kč a vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 5. 2017, splatné dne 7. 6. 2017, ve výši 2 686 Kč neuhradil, ačkoliv byl opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou. Žalovaným nebylo tvrozeno, tím méně prokázáno, že by dlužnou částku, byť alespoň zčásti, uhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli shora uvedenou účastnickou smlouvu podle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které stanoví nezbytné náležitosti této smlouvy, jejichž předmětem bylo poskytování služeb Audiotex a premium SMS, DMS a SMS platba, M-platba. Práva a povinnosti účastníků z uzavřených účastnických smluv neupravené tímto zákonem se dále řídí obecnými ustanoveními o závazcích podle § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 6. Jelikož žalovaný svůj závazek řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení a ve smyslu § 1968 o. z. je povinen zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení, jehož výše se podle § 1970 o. z. řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 3 084 Kč, skládající se z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.