10 C 526/2020-11 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovanému se jedná o plnění za poskytnuté služby třetích stran, tzv. AUDIOTEXT (speciální čísla se zvýšenou sazbou) z titulu účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly též všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně poskytnuté služby vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka] a vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] ve výši [částka]. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl vyzván předžalobní upomínkou 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku [částka]. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] nastavení služeb, kopie občanského průkazu žalovaného, obchodní podmínky, ceník, vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] podrobný výpis služeb, výzvy k plnění ze dne [datum], [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum], včetně potvrzení o podání) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] účastníci řízení uzavřeli účastnickou smlouvou, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby, včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEXT. Podle obchodních podmínek byl žalovaný povinen hradit spolu s vyúčtováním jiných služeb i služby třetích stran. Žalovaný však žalobkyni tyto služby, vyúčtováné vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka], vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], ve výši [částka] a vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] ve výši [částka] neuhradil, ačkoliv byl opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by dlužnou částku, byť alespoň zčásti, uhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli shora uvedenou účastnickou smlouvu podle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které stanoví nezbytné náležitosti této smlouvy, jejichž předmětem bylo poskytování služeb Audiotex a premium SMS, DMS a SMS platba, M-platba. Práva a povinnosti účastníků z uzavřených účastnických smluv neupravené tímto zákonem se dále řídí obecnými ustanoveními o závazcích podle § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 6. Jelikož žalovaný svůj závazek řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení a ve smyslu § 1968 o. z. je povinen zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení, jehož výše se podle § 1970 o. z. řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši [částka], skládající se z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 8. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.