15 C 101/2021-41 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění. Žalobce s žalovaným uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné ve výši 481 Kč s měsíční splatností. K zániku pojistné smlouvy došlo dne [datum], přičemž má žalobce při zániku pojistné smlouvy právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy jako poměrnou část sjednaného pojistného, které nebylo hrazeno. Žalovaným nebylo hrazeno ničeho za dlužné období od [datum] do [datum] včetně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10.000 Kč. Soud proto postupoval podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a rozhodl na základě účastníky předložených listin. Soud z návrhu pojistné smlouvy [číslo] zjistil, že na základě tohoto návrhu žalovaný s žalobcem uzavřel předmětnou pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni [datum] s tím, že pojistné období bylo sjednáno jako měsíční a to v částce 481 Kč. Součástí pojistné smlouvy byl dodatek – pojistné podle ujetých km, na základě kterého byla žalovanému poskytnuta sleva na pojistném pod podmínkou, že žalovaný do 15 dnů od počátku pojištění dodá snímek tachometru. Žalobce dopisem ze dne 30. 9. 2019 vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 481 Kč. Dopisem ze dne 3. 6. 2020 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni [datum] z důvodu oznámení změny vlastníka vozidla a současně byl upozorněn na dlužné pojistné v částce 9.666 Kč. Z bilance pojistného plnění, vystavené dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaný dluží na pojistném za dobu trvání pojistné smlouvy částku ve výši 9.666 Kč, sestávající z předpisu ujetých km a dlužného pojistného po zaúčtování uhrazených plateb žalovaným. Z emailu a jeho přílohy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný požádal žalobce o zrušení pojištění z důvodu prodeje vozidla, které bylo předmětem sjednaného pojištění. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 11. 2020 byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky, která dle čísla zásilky [anonymizováno] byla žalovanému zaslána. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by žalobci něčeho plnil. 5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o.z.“), pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 cit. ustanovení není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. 6. Podle ust. § 2759 odst. 1 o. z. nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. 7. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,, zákon č. 168/1999 Sb.“), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká, dnem, kdy vlastník oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. 9. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele 10. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. V daném případě má soud za prokázané, že žaloba podaná žalobcem, byla podána oprávněně. Mezi stranami došlo k platně uzavřené pojistné smlouvě ve smyslu ust. § 2759 o. z. neboť ze strany žalovaného došlo k včasnému zaplacení pojistného, přičemž k zániku pojistné smlouvy došlo oznámením žalovaného o změně vlastníka vozidla ve smyslu ust. § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný nedostál své smluvní povinnosti a nepředložil žalobci tachometr, byl mu v souladu s dodatkem smlouvy doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od [datum] do [datum] ve výši 5.433 Kč spolu s dlužným pojistným za dobu trvání pojistné smlouvy, tj. od [datum] do [datum]. Protože se žalobci podařilo skutková tvrzení soudu prokázat, soud proto jeho nároku vyhověl. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, náleží žalobci rovněž i příslušenství ve smyslu ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013. 12. Nákladový výrok je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci samé byl zcela úspěšný žalobce. Náhrada sestává z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení. Pro výpočet odměny právního zástupce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,AT“), kdy za jeden úkon právnímu zástupci žalobce náleží odměna ve výši 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) AT, neboť peněžité plnění nepřesahuje částku 10.000 Kč. Právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právních služeb (převzetí, sepsání žaloby a předžalobní výzvy), proto mu náleží odměna ve výši 600 Kč, spolu s režijní náhradou ve výši 300 Kč za tyto 3 úkony dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, zvýšené o 21 % DPH dle § 14a AT, tj. o částku 189 Kč Celkem soud přiznal žalobci na náhradě nákladů částku 1.489 Kč. Platební místo je určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 13. Lhůta k plnění je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.