18 C 28/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se coby insolvenční správce shora označené dlužnice žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalované vydání bezdůvodného obohacení ve výši 30 000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, což odůvodnila tím, že 4. 7. 2018 byla částka 30 000 Kč poukázána z účtu dlužnice na účet žalované. Dle žalobkyně, která doposud nedisponuje účetnictvím dlužnice, se jedná o plnění bez spravedlivého důvodu, pročež jej žádá po žalované vydat do majetkové podstaty dlužnice, jíž je pohledávka na vrácení uvedené částky součástí. Žalovaná dluh nesplnila, byť k tomu byla vyzvána. Žalovaná potvrdila přijetí uvedené částky, přičemž jí tvrzená obrana je irelevantní, neboť ve věci je řešen vztah dlužnice a žalované, nikoliv žalované a třetího subjektu [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] 2. Žalovaná k tomu uvedla, že požadované plnění bylo splátkou dlužnice na dluh [právnická osoba] agency [právnická osoba] roku 2015, kdy žalovaná jmenované společnosti půjčila částku 50 000 EUR. 3. Soud provedl k důkazu stranami doložené listiny, účastníci návrhů na doplnění dokazování neměli. 4. Provedenými důkazy soud zjistil, že dne 23. 11. 2015 byla na účet [číslo] [bankovní účet] [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] u [právnická osoba] [příjmení] vložena žalovanou částka 50 000 EUR s avízem„ půjčka [právnická osoba]“ (prokázáno vkladovým lístkem na čl. 26). Žalobkyně je insolvenčním správcem dlužnice, ohledně níž bylo vysloveno, že je v úpadku a na její majetek byl prohlášen konkurs (prokázáno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2019, č. j. [spisová značka], a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2020, č. j. [spisová značka]). Dne 4. 7. 2018 dlužnice poukázala z účtu [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet] částku 30 000 Kč s avízem„ [právnická osoba] - půjčka do 30. 7. 2018“ (prokázáno výpisem z účtu na čl. 11 - 12). Žalobkyně žalovanou vyzvala přípisem doručeným žalované dne 30. 6. 2021 k vydání částky 30 000 Kč do majetkové podstaty dlužnice do tří dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou na čl. 14 a doručenkou na čl. 13). 5. Z provedeného dokazování plyne skutkový závěr, že žalovaná poskytla částku 50 000 EUR subjektu odlišnému od dlužnice. Dne 4. 7. 2018 dlužnice poukázala na účet žalované částku 30 000 Kč, načež byla dne 30. 6. 2021 vyzvána insolvenčním správcem dlužnice k úhradě této částky do majetkové podstaty dlužnice do tří dnů. 6. Soud se nejprve zabýval otázkou aktivní věcné legitimace žalobkyně podat žalobu k vymožení nároku dlužnice, přičemž tato je dána dle § 229 odst. 3 písm. c) ve spojení s § 249 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon). 7. Věc samu pak soud právně posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 8. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). 9. Žalobkyně označila plnění ve prospěch žalované ve výši 30 000 Kč za plnění bez právního důvodu. Žalovaná na to uvedla, že dané plnění bylo splátkou půjčky 50 000 EUR, jíž žalovaná dne 23. 11. 2015 poskytla [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] Vzhledem k tomu, že žalovaná uvedla, že mělo jít ze strany dlužnice o úhradu dluhu třetího subjektu od dlužnice odlišeného, vyzval soud žalovanou, aby doplnila rozhodná tvrzení tak, že uvede okolnosti, za nichž měla být smlouva o zápůjčce mezi žalovanou a [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřena, jaký byl její obsah a z jakého důvodu měl být dluh plněn dlužnicí. Zároveň byla žalovaný vyzvána, aby ke svým tvrzením označila, resp. doložila důkazy. Na tuto výzvu žalovaná nijak nereagovala a k jednání se nedostavila, čímž se zbavila možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Proto je na žalovanou nutno nadále pohlížet jako na účastníka řádně poučeného ve smyslu tohoto ustanovení, a to se všemi s tím souvisejícími procesními důsledky, tedy i v podobě neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene ohledně skutečností rozhodných pro její procesní úspěch ve věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 4. 2008, sp. zn. [spisová značka]). Z jí doložených důkazů bylo seznáno toliko to, že poskytla [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] částku 50 000 EUR, avšak nebylo prokázáno, že by úhrada částky 30 000 Kč dlužnicí na účet žalované byla splátkou takto poskytnutých prostředků, tedy v rámci obrany žalované nebyl prokázán žádný právní důvod tohoto plnění. Za daných okolností nezbývá než dané plnění považovat za plnění dlužnice ve prospěch žalované bez právního důvodu ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z. v souladu s tím, jak jej označuje žalobkyně. Žalovanou proto stíhá povinnost takové plnění ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. vrátit, což neučinila ve lhůtě stanovené výzvou k plnění, která uplynula dne 2. 7. 2021. Do 3. 7. 2021 je proto žalovaná s vrácením peněžitého dluhu v prodlení (§ 1968 o. z.), a proto žalobkyni vznikl též nárok na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle nařízení vlády č. 358/2013 Sb. Soudem proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu ve výši 1 500 Kč přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý z pěti úkonů (předžalobní výzva, žaloba, replika k podání žalované, příprava na jednání, účast na jednání soudu) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.