18 C 96/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] k vozidlu Ford Mondeo, [registrační značka]. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne 31. 7. 2020. Dlužné pojistné včetně poplatků za období od 23. 4. 2020 do 31. 7. 2020 včetně nákladů za upomínání ve výši 600 Kč činí 4 018 Kč, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu od 1. 8. 2020 do 9. 4. 2021 pak činí 229 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, byť o to byl upomínán. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Ford Mondeo, [registrační značka], dále havarijní pojištění vozidla a pojištění skel s datem počátku pojištění [datum] a výší ročního pojistného 13 005 Kč, splatného ročně. Pojištění zaniklo 31. 7. 2020 poté, co žalovaný neuhradil dlužné pojistné 12 603 Kč splatné 23. 4. 2020, ač byl k jeho úhradě žalobkyní vyzván, k úhradě mu byla stanovena lhůta delší než jeden měsíc a byl upozorněn, že nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. V souvislosti se zaslanými upomínkami vznikla žalovanému povinnost uhradit též náklady upomínání 300 Kč za každou z upomínek. Žalovaný dluh nesplnil, proto byl následně žalobkyní písemně vyrozuměn o zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné včetně poplatků za zaslané upomínky k úhradě za období od 23. 4. 2020 do 31. 7. 2020 v celkové výši 4 018 Kč neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena jednak pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, (dále jen„ zákon“) a dále pojistná smlouva na škodové pojištění podle § 2758 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2811 o. z. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona, resp. § 2804 o. z., přičemž v případě pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla má žalobkyně jako pojistitel podle § 13 odst. 2 zákona právo na pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v celkové částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním právním a skutkovým rozborem podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.