8 C 156/2021 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění. Žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné v částce 2.140 Kč s roční splatností s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaným nebylo hrazeno ničeho za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Předně soud posuzoval svou pravomoc k projednání a rozhodnutí ve věci samé, neboť žalovaný je občanem Chorvatské republiky, avšak mající bydliště na území ČR, proto je příslušnost zdejšího soudu dána dle čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen,,Brusel I bis“). Rozhodným právem hmotným pro řešení shora uvedené problematiky je český právní řád podle čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazky (Řím I), neboť pojistitel má své obvyklé bydliště v České republice. 5. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10.000 Kč. Soud proto postupoval podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a rozhodl na základě účastníky předložených listin. Soud z návrhu pojistné smlouvy [číslo] datovaného dne 3. 7. 2019 zjistil, že žalovaný projevil zájem o uzavření povinného ručení na motorové vozidlo [registrační značka] s ročním pojistným ve výši 2.140 Kč s počátkem pojištění od [datum]. Ze specifikace pojistného plnění datované dne 10. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný za období od [datum] do [datum] uhradil pojistné v předepsané výši (tj. v částce 2.140 Kč), avšak za období od 4. 7. 2020 do 9. 10. 2020 činil dluh žalovaného na pojistném 631 Kč. Žalovaný byl upomínkou ze dne 7. 9. 2020 vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 2.850 Kč za období od 4. 7. 2020 do 3. 7. 2021 a současně byl upozorněn, že v případě neuhrazení dlužného pojistného ve lhůtě 1 měsíce dojde k zániku pojistné smlouvy. Tato písemná upomínka byla žalovanému zaslána dle podacím číslem [číslo] s dodejkou. Žalobce informoval žalovaného dopisem ze dne 13. 10. 2020 o zániku pojistné smlouvy, k němuž došlo dne 9. 10. 2020 z důvodu nezaplaceného pojistného. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného vyplývá, že žalobce si účtuje v případě zaslání upomínky k zaplacení pojistného náklady v částce 300 Kč za každý úkon. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby, která dle čísla zásilky [číslo] byla žalovanému zaslána. 6. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o.z.“), pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 cit. ustanovení není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. 7. Podle ust. § 2759 odst. 1 věta druhá o. z. nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. 8. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,, zákon č. 168/1999 Sb.“), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; přičemž tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplaceného dlužného pojistného. 11. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 12. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele 13. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. V daném případě má soud za prokázané, že žaloba podaná žalobcem, byla podána oprávněně. Mezi stranami došlo k platně uzavřené pojistné smlouvě ve smyslu ust. § 2758 o. z. ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., neboť ze strany žalovaného došlo k akceptaci návrhu žalobce, a to zaplacením pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2759 odst. 1 o.z., rovněž tak došlo ze strany žalobce k legitimnímu zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení pojistného žalovaným. Písemná upomínka žalobce poskytovala pojistníkovi přiměřenou lhůtu na plnění, tj. byla dodržena zákonná lhůta dle ust. § 2804 o. z. ve spojení s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., která byla žalovanému řádně zaslána. Žalovaný žalobci neplnil ničeho za pojistné období od 4. 7. 2020 do 9. 10. 2020, soud proto nároku ve výši 631 Kč vyhověl, jakož i nároku na přiznání 300 Kč za zaslání písemné upomínky žalovanému dle sazebníku žalobce. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, náleží žalobci rovněž i příslušenství ve smyslu ust. § 1970 o. z. dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. 15. Nákladový výrok je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci samé byl zcela úspěšný žalobce. Náhrada sestává z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení. Pro výpočet odměny právního zástupce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,AT“), kdy za jeden úkon právnímu zástupci žalobce náleží odměna ve výši 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) AT, neboť peněžité plnění nepřesahuje částku 10.000 Kč. Právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právních služeb (převzetí, sepsání žaloby a předžalobní výzvy), proto mu náleží odměna ve výši 600 Kč, spolu s režijní náhradou ve výši 300 Kč za tyto 3 úkony dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, zvýšené o 21 % DPH dle § 14a AT, tj. o částku 189 Kč Celkem soud přiznal žalobci na náhradě nákladů částku 1.489 Kč. Platební místo je určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 16. Lhůta k plnění je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.