15 C 77/2022-29 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy„ Pojištění podnikatelů“ [číslo]. Pojistné bylo pro pojistné období stanoveno jako roční ve výši 17 308 Kč s datem počátku pojištění [datum]. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne 16. 12. 2020, když žalovaná neuhradila pojistné splatné 17. 12. 2019. Dlužné pojistné za období od 17. 12. 2019 do 16. 12. 2020 činí 17 308 Kč, a dále částka ve výši 300 Kč na náklady za upomínání. Žalovaná dluh neuhradila, byť o to byla upomenuta. 2. Usnesením ze dne 28. 6. 2022, č. j. 15 C 77/2022-26, soud žalovanou v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. 3. Dne 11. 7. 2022 bylo shora uvedené usnesení doručeno žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ve stanovené 30 denní lhůtě, která marně proběhla dnem 10. 8. 2022. Jsou proto splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání. Soud má proto za to, že žalovaná nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání (fikcí) rozhodl rozsudkem v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. V posuzované věci se jedná o spor z titulu pojistné smlouvy podle § 2758 odst. 1 ve spojení s § 2821 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tudíž předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. 4. S ohledem na shora uvedené soud ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 o. s. ř., jímž žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Jen pro vydání rozsudku pro uznání soud podle § 153a odst. 4 o. s. ř. nenařizoval jednání a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 608 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.