18 C 151/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Předmětem řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o poskytování služeb, uzavřené mezi účastníky dne [datum], na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby v rámci programu zaměstnaneckých výhod. Na úhradu poskytnutých služeb vystavila žalobkyně žalované k úhradě fakturu [číslo] ze dne 6. 3. 2020 se splatností 20. 3. 2020 na částku 1 856 Kč, fakturu [číslo] ze dne 14. 5. 2020 se splatností 28. 5. 2020 znějící na částku 4 200 Kč, fakturu [číslo] ze dne 8. 6. 2020 se splatností 22. 6. 2020 znějící na částku 4 200 Kč a fakturu [číslo] ze dne 8. 7. 2020 se splatností 22. 7. 2020 znějící na částku 3 600 Kč. Žalovaná v době splatnosti na tyto faktury ničeho neuhradila, byť k tomu byla před podáním žaloby vyzvána. 2. Ve věci soud rozhodl nejprve elektronickým platebním rozkazem. Jeho součástí byla v souladu s § 114b o. s. ř. výzva, aby se žalovaná v případě, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem, s tím, že je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. 3. Dne 15. 11. 2021 byl elektronický platební rozkaz doručen žalované do vlastních rukou, načež ta podala dne 25. 11. 2021 proti platebnímu rozkazu včasný odpor. Lhůta k podání kvalifikovaného vyjádření uplynula dne 31. 12. 2021, aniž by se žalovaná dále jakkoliv k žalobě vyjádřila či uvedla, jaký vážný důvod jí v tom brání. 4. Vzhledem k tomu, že v odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu nebylo obsaženo jakékoliv vyjádření žalované k žalobě, soud uzavřel, že se žalovaná nevyjádřila kvalifikovaně ve smyslu § 114b o. s. ř. ve stanovené 30 denní lhůtě, která marně proběhla dnem 31. 12. 2021. Žalobkyně nijak nevylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření nepřipojila listinné důkazy, jichž se dovolává, ani neoznačila důkazy k prokázání svých tvrzení. To vše přes to, že byla poučena o tom, jaké následky bude mít skutečnost, nepodá-li včas a bez sdělení vážných důvodů k výzvě soudu své kvalifikované vyjádření mající předepsané náležitosti. Pakliže není k výzvě soudu podle § 114b odst. 1 podáno kvalifikované vyjádření, je dán důvod pro to, aby nastaly následky předvídané § 114b odst. 5 o. s. ř., tedy aby soud rozhodl rozsudkem pro uznání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 1. 7. 2008, sp. zn. [spisová značka], nebo jeho rozsudek ze dne 19. 8. 2008, sp. zn. [spisová značka]). 5. S ohledem na shora uvedené má soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznal nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 odst. 1 o. s. ř., když nárok uplatněný žalobou je nárokem, o němž se rozhoduje ve sporném řízení a který není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Výše úroku z prodlení je dána podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 910,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 13 856 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 830 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT a z částky 1 660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 050 Kč ve výši 1 060,50 Kč.