18 C 229/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 038 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 3 x 300 Kč, což zdůvodnila tím, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI436044, ke kterému neměl žalovaný v období: -) od 1. 8. 2019 do dne 30. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 122 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 11 346 Kč (122 dní x denní sazba příspěvku 93 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 9. 2020; -) od 1. 12. 2019 do dne 31. 3. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 122 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 11 346 Kč (122 dní x denní sazba příspěvku 93 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 12. 2020; -) od 1. 4. 2020 do dne 31. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 122 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 11 346 Kč (122 dní x denní sazba příspěvku 93 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 2. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani následně přes zaslané předžalobní upomínky. 1. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 2. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný je evidována jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI436044 (výpis údajů o vozidle). 3. Žalobkyně vyzvala dopisem žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za osobní automobil za dobu od 1. 8. 2019 do dne 30. 11. 2019 ve výši 11 346 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů, za dobu od 11. 12. 2019 do dne 31. 3. 2020 ve výši 11 346 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů a za dobu od 1. 4. 2020 do dne 31. 7. 2020 ve výši 11 346 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvami). Žalovaný byl následně žalobkyní opětovně vyzván k úhradě (prokázáno upomínkami). 4. Žalovaný byl o úhradu shora uvedených pohledávek upomenut výzvami advokátky žalobkyně (předžalobní výzvy s potvrzeními o podání a výpisy sledování zásilek). 5. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen„ zákon“). 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). 9. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3 93 Kč denně (srov. § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí 300 Kč (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 10. Tím, že neměl osobní automobil žalovaného ve shora uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem 34 038 Kč + 3 x 300 Kč náklady na jeho uplatnění, což však ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval. 11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 540 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 362 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 34 038 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.