18 C 68/2021-93 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované původně úhrady částky 225 848 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu bezdůvodného obohacení, a to za platby, které provedla za žalovanou, a to: -) dne 24. 6. 2019 na účet [právnická osoba] [bankovní účet] ve výši 2 x 1 000 Kč, 2 201 Kč, 1 520 Kč, 2 896 Kč, 1 125 Kč, 335 Kč, 1 720 Kč, 555 Kč, 1 800 Kč, 2 110 Kč, 464 Kč, 1 000 Kč, 2 520 Kč, a 8 349 Kč, -) dne 27. 6. 2019 na účet Společenství vlastníků domu [ulice a číslo], [IČO], č. [bankovní účet] ve výši 16 084 Kč, -) dne 27. 6. 2019 na účet Společenství vlastníků jednotek bytového domu - bydlení [ulice], [IČO], č. [bankovní účet] ve výši 1 993 Kč, 3 019 Kč, 4 008 Kč a 3 168 Kč, -) dne 1. 7. 2019 na účet č. [bankovní účet] ve výši 16 510 Kč, 17 040 Kč, 40 352 Kč a 74 151 Kč. Žalobkyně plnila za žalovanou poté, co byl žalované zablokován účet, čímž byl její chod paralyzován, a to ve vztahu k jí vlastněným bytům, které dále pronajímala, pročež se jednatel a společník žalované [příjmení] [příjmení] obrátil na jednatele a společníka žalobkyně [příjmení] [jméno] s žádostí o pomoc při řešení této situace. Plnění žalobkyně představovalo zejména úhradu dluhů na zálohových platbách a nedoplatcích vyúčtování z roku 2018. Žalovaná žalobkyni obohacení nevydala, ač k tomu byla před podáním žaloby vyzvána s tím, že uhrazeno mělo být do 10. 4. 2021. 2. Co do částky 20 928 Kč zaslané dne 1. 7. 2019 na účet [číslo] [částka s příslušenstvím] vzala žalobkyně žalobu zpět, a proto soud řízení v tomto rozsahu zastavil s právní mocí usnesení o částečném zastavení řízení dne 29. 3. 2022. 3. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s tím, že po žalobkyni nikdy nechtěla, aby za ní čehokoliv plnila s tím, že uvedení avíza k platbě z účtu v podobě obchodní firmy žalované neznačí, že bylo plněno za ni. Nepopřela zapojení společníka žalobkyně, který měl zařizovat záležitosti pro žalovanou, nicméně měl pro tyto účely dostat prostředky na úhradu závazků, byť nelze říci, zda tyto prostředky byly určeny na úhradu závazků označených v žalobě. 4. Po stránce skutkové bylo provedeným dokazováním zjištěno, že žalobkyně poukázala (prokázáno výpisem z účtu žalobkyně na čl. 5 p. v. – 6 p. v.): dne 24. 6. 2019 na účet [právnická osoba] [bankovní účet] ve výši 2 x 1 000 Kč, 2 201 Kč, 1 520 Kč, 2 896 Kč, 1 125 Kč, 335 Kč, 1 720 Kč, 555 Kč, 1 800 Kč, 2 110 Kč, 464 Kč, 1 000 Kč, 2 520 Kč, a 8 349 Kč, které byly započteny na úhrady žalované u [právnická osoba] (prokázáno sdělením [právnická osoba] na čl. 68) dne 27. 6. 2019 na účet Společenství vlastníků domu [ulice a číslo], [IČO], č. [bankovní účet] ve výši 16 084 Kč, které byly započteny na úhradu záloh žalované (prokázáno sdělením SVJ na čl. 76, informacemi o jednotce z katastru nemovitostí), dne 27. 6. 2019 na účet Společenství vlastníků jednotek [adresa], [číslo], [číslo], [číslo], [IČO], č. [bankovní účet] částky ve výši 1 993 Kč, 3 019 Kč, 4 008 Kč a 3 168 Kč, které byly započteny na zálohové platby na služby spojené s jednotkami vlastněnými žalovanou [číslo] (prokázáno sdělením společnosti [právnická osoba] s přílohami na čl. 52 – 65, informacemi o jednotkách z katastru nemovitostí), dne 1. 7. 2019 na účet Společenství vlastníků jednotek v bytovém domě [adresa], [číslo], k.ú. [část obce], obec Praha, [IČO], (prokázáno sdělením [právnická osoba]) č. [bankovní účet] ve výši 16 510 Kč, 17 040 Kč, 40 352 Kč a 74 151 Kč, které byly započteny na úhradu dluhů žalované ve vztahu k jí vlastněným jednotkám [číslo] (prokázáno sdělením [právnická osoba] s.r.o. na čl. 85), 5. Advokát žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky 225 848 Kč do 10. 4. 2021 (prokázáno předžalobní výzvou na čl. 7 s podacím lístkem na čl. 10 p. v. a výpisem sledování zásilek na čl. 11). 6. Z ostatních provedených důkazů (výzvy na č.l. 11 p.v. až 12 podacího lístku na č.l. 16, výpisu sledování zásilek na č.l. 16 p.v., salda jednotky [číslo] vyúčtování jednotky [číslo] říloh 1 a 2, vyúčtování jednotky [číslo] vyúčtování jednotky 249, vyúčtování jednotky 249, přílohy 2 k vyúčtování jednotky 249, emailu [jméno] [příjmení] z 11.9.2019, emailu [jméno] [příjmení] z 11.9.2019, salda jednotky 73, salda jednotky 249, žádosti společenství vlastníků jednotek [adresa], druhé výzvy k úhradě nedoplatku ve vztahu k jednotce [číslo] adresovaná žalované, emailů [jméno] [příjmení] z 11.9.2019, platebního rozkazu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 20.11.2018 č.j. [číslo jednací], emailové komunikace s [jméno] [příjmení], emailové komunikace s [jméno] [příjmení], emailové komunikace s [jméno] [příjmení], tabulky s platbami [ulice] energetika, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, bankovního spojení [ulice] energetiky, printscreenu webu [název] [obec] [anonymizováno], výpisu z obchodního rejstříku žalované, emailové komunikace s [jméno] [příjmení] ze srpna 2019, emailu [jméno] [příjmení], emailu, přehledu bytových jednotek [příjmení] s přiloženými tabulkami) soud neučinil žádná pro posouzení a rozhodnutí věci podstatná skutková zjištění. 7. Soud zamítl návrh na provedení důkazu výslechem jednatele žalobkyně [příjmení] [jméno], jednatele žalované [příjmení] [příjmení] a svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], neboť je toho názoru, že tyto důkazní prostředky jsou nadbytečné, neboť veškeré rozhodné skutečnosti byly prokázány provedenými listinnými důkazy, přičemž i mezi účastníky je nesporné, že mezi jejich jednateli došlo k domluvě o úhradě závazků žalované žalobkyní. 8. Právně soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 9. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). 10. V projednávané věci dospěl soud po stránce právní k závěru, že na straně žalované došlo podle § 2991 odst. 2 in fine o. z. k bezdůvodnému obohacení ve výši 204 920 Kč, neboť za bylo žalobkyní plněno, co měla po právu plnit sama, když bylo prokázáno, že bezhotovostní platby označené v žalobě a specifikované shora, byly žalobkyní plněny na dluhy žalované, a to u společnosti [právnická osoba], dále u Společenství vlastníků domu [ulice a číslo], a [ulice a číslo], Společenství vlastníků jednotek [adresa], [číslo], [číslo], [číslo] a Společenství vlastníků jednotek v bytovém domě [adresa], [číslo], k.ú. [část obce], obec Praha. 11. Žalovaná na svou obranu žádných konkrétních skutečností neuvedla – dle jejího tvrzení měl sice jednatel žalobkyně od jednatele žalované obdržet prostředky na úhradu jejích dluhů, nicméně aniž by byla schopna upřesnit, zda šlo o prostředky, které měly být užity na transakce dle žaloby. Tato námitka zůstala v rovině zcela obecné, kdy zástupce žalované uvedl, že nemůže uvést, zda tyto prostředky měly být jednateli žalobkyně poskytnuty i na úhrady plateb uvedených v žalobě či nikoliv. Takové tvrzení pak nelze doplnit účastnickým výslechem jednatele žalované, neboť výstupy výslechu neslouží jako prostředek pro doplnění tvrzení, ale jako výlučně jako prostředek k prokázání tvrzení již vznesených. 12. Výše popsané skutečnosti pak nepřipouští jiný závěr než ten, že na straně žalované došlo k obohacení o ekvivalent částky ve výši 204 920 Kč plněním bez právního důvodu, čímž je naplněna skutková podstata bezdůvodného obohacení podle § 2991 odst. 2 o. z. Je proto povinností žalované coby obohacené vydat žalobkyni coby ochuzené, oč se žalovaná takto obohatila (§ 2991 odst. 1 o. z.). Vzhledem k tomu, že tak žalovaná neučinil, ač k tomu byla žalobkyní vyzvána, přičemž lhůta k plnění jí byla dána do 10. 4. 2021, dostala se se splněním dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.), a žalobkyni tak vzniklo též právo na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. 14. O náhradě nákladů mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na náhradu nákladů řízení přiznal procesně převážně úspěšné žalobkyni, kdy tyto dosahují celkové výše 79 333,52 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 293 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 225 848 Kč (za úkony před právní mocí – dne 29. 3. 2022 – usnesení o částečném zastavení řízení v důsledku částečného zpětvzetí žaloby) sestávající z částky 9 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT ze dne 18. 3. 2021, z částky 9 220 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT ze dne 31. 3. 2021, z částky 9 220 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci sa