18 C 7/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, jíž bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [název], [registrační značka], s ročním pojistným 8 348 Kč s roční splatností a počátkem pojištění 5. 10. 2018. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne 26. 1. 2020. Dluh na pojistném za dobu od 5. 10. 2019 do 26. 1. 2020 činí 2 573,97 Kč. Žalovaná dluh neuhradila, byť o to byla upomenuta. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne 5. 10. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [název] [anonymizována tři slova] [rok], [registrační značka], a to pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s datem počátku pojištění 5. 10. 2018 a výší pojistného 7 197 Kč za rok, na dobu neurčitou se splatností pojistného ročně vždy k 5. dni 10. měsíce roku. Pojištění zaniklo 26. 1. 2020 poté, co žalovaná neuhradila dlužné pojistné splatné 5. 10. 2019, ač byla k jeho úhradě žalobkyní vyzvána, k úhradě jí byla stanovena lhůta delší než jeden měsíc a byla upozorněna, že nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Žalovaná dluh nesplnil, proto byl následně žalobkyní písemně vyrozuměn o zániku pojištění a vyzvána k úhradě dluhu. Žalovaná dlužné pojistné za dobu od 5. 10. 2019 do 26. 1. 2020 ve výši 2 573,97 Kč neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona, přičemž v případě pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla má žalobkyně jako pojistitel podle § 13 odst. 2 zákona právo na pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v celkové částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním právním a skutkovým rozborem podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.