18 C 94/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 7

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu smlouvy o kreditní kartě [číslo] uzavřené se žalovaným dne 19. 2. 2008 se stanovenou maximální výši úvěru 80 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši nejméně 10 % z vyčerpané jistiny úvěru, a to spolu s úrokem 21,99 % p. a. O výši měsíční splátky byl žalovaný informován periodickými měsíčními výpisy. Dne 25. 4. 2020 se dostal s úhradou splátek do prodlení, pročež žalobkyně od smlouvy odstoupila. Dluh žalovaného představuje jistina a poplatky dle ceníku, které z žalované částky 76 017,75 Kč tvoří částku 1 354 Kč, z toho 2 x 500 Kč za dvě upomínky, 6 x 20 Kč měsíční poplatek za vedení účtu a 6 x 39 Kč coby měsíční poplatek za zasílání výpisu. Vedle jistiny a poplatků požaduje žalobkyně úhradu též obchodního úroku a zákonného úroku z prodlení z jistiny, v obou případech zčásti kapitalizovaných. Žalovaný dluh nesplnil, byť k tomu byl před podáním žaloby vyzván. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavil. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Žalovanému byla žaloba a předvolání doručeny řádně více než 10 dnů před prvním jednáním. Žalovaný se k němu nedostavila, přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly ve věci splněny, soud proto pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná, a proto na jejich základě rozhodl tímto rozsudkem pro zmeškání tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 16 774,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 041 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 76 017,75 Kč sestávající z částky 4 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 2 090 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT a z částky 4 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 350 Kč ve výši 2 383,50 Kč.