8 C 277/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovanému na základě uzavřených smluv ze dne [datum] a [datum] mj. prodala za zvýhodněných podmínek koncové zařízení Honor 10 Lite 64 Gb, černý. Žalovaný se zavázal koncové zařízení splatit ve 23 splátkách po 210 Kč. Jelikož žalovaný porušil podmínky, když splátky řádně a včas nesplácel, vyúčtovala žalobkyně žalovanému celou zbývající část kupní ceny. Žalovaný totiž řádně nezaplatil splátky ve výši 210 Kč/měsíčn podle vyúčtování [číslo] ze dne 13. 1. 2020, splatné dne 27. 1. 2020, a vyúčtování [číslo] ze dne 13. 2. 2020, splatné dne 27. 2. 2020. Následně tak žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkovou zbylou část kupní ceny vyúčtováním [číslo] ze dne 19. 5. 2020, splatné dne 2. 6. 2020, ve výši 3 360 Kč. Žalovaný však ničeho nezaplatil, ačkoliv byl žalobkyní upomínán. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, žalovaný nereagoval a žalobkyně výslovně souhlasila. 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, účastnické smlouvy ze dne [datum] a [datum], včetně nastavení služeb, všeobecné podmínky, kopie občanského průkazu žalovaného, vyúčtování [číslo] včetně přehledu služeb a souhrnného přehledu, vyúčtování [číslo] včetně přehledu služeb a souhrnného přehledu, vyúčtování splátek [číslo] výpověď účastnických smluv ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne 11. 3. 2021, včetně podacího archu) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] žalovaný uzavřel se žalobkyní účastnickou smlouvou a následně uzavřel další smlouvu dne [datum], na základě které žalovaný zakoupil koncové zařízení – mobilní telefon Honor 10 Lite 64 Gb, černý, za cenu 5 289 Kč se smluvenou akontací ve výši 459 Kč, přičemž zbylá část kupní ceny byla splatné ve 23 splátkách po 210 Kč. Zároveň si účastníci řízení sjednali, že pokud nebude příslušná splátka uhrazena včas, příp. bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným, stanou se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný nezaplatil splátky ve výši 210 Kč/měsíčn řádně a včas, které mu byly vyúčtovány dne 13. 1. 2020 a 13. 2. 202, a to vyúčtováním [číslo] splatným dne 27. 1. 2020, a vyúčtováním [číslo] splatným dne 27. 2. 2020. Žalovanému pro neplnění smluvních podmínek byly účastnické smlouvy dne [datum] vypovězeny a následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbylou část kupní ceny koncového zařízení ve výši 3 360 Kč vyúčtováním [číslo] ze dne 19. 5. 2020, splatným dne 2. 6. 2020. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv byl žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by dlužnou částku, byť alespoň zčásti, zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Smlouvy uzavřené mezi účastníky ve dnech [datum] a [datum] jsou platně uzavřené podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Na nákup koncového zařízení se uplatní ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení a ve smyslu § 1968 o. z. je povinen zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení, jehož výše se podle § 1970 o. z. řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ohledně doručení upomínky vyšel soud z podacího archu a ustanovení § 573 o. z. Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou odůvodněny ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 3 780 Kč, skládající se z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud ve věci aplikoval ustanovení § 14b a. t., neboť mu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech nárokuje nezaplacené kupní ceny za poskytnutá zařízení, přičemž hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 7. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.