10 C 246/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení a) částky 17 141,59 Kč s příslušenstvím, b) částky 12 514,17 Kč s příslušenstvím, c) částky 10 000 Kč s příslušenstvím a d) částky 610 Kč z důvodu, že uzavřela s žalovaným dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] na základě, které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] uzavřela s žalovaným dodatek [číslo] jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 25 000Kč, viz smlouva o úvěru č. [číslo] a dne [datum] byl žalovanému úvěr vyplacen na běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit pravidelně měsíční splátku ve výši 2 250 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,9%, a to vždy k 17.dni měsíce počínaje 17.6.2021, předpokládané splacení celého úvěru bylo na 17.6.2022. Splátky od 17.6.2021 do 17.9.2021 byly splaceny. Na splátku dne 17.10.2021 byla uhrazena částka 19,48 Kč. Vzhledem k porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně dne 20.12.2021 k zesplatnění úvěru. Žalovaný dluží na jistině částku 17 141,59 Kč se smluvním úrokem 15,9% ročně od 20.12.2021 do 16.1.2022, zákonný úrok z prodlení a smluvní úrok 8,5% od 17.1.2022. Na základě rámcové smlouvy byl dne [datum] uzavřen dodatek [číslo] jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 15 000 Kč a byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] a dne [datum] byl žalovanému úvěr vyplacen na běžný účet. Žalovaný se zavázala měsíčně hradit splátku ve výši 800 Kč, skládající se z jistiny a úroku 15,9% p.a., jehož výše byla sjednána smlouvou o úvěru, a to vždy k 18.dni měsíce, počínaje dnem 18.6.2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 18.3.2023. Splátky od 18.6.2021 do 18.9.2021 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 18.10.2021 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Žalobkyně dne 20.12.2021 přistoupila k zesplatnění úvěru Žalovaný ke dni podání žaloby dluží na jistině částku 12 514,17 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 15,9% ročně, zákonný úrok z prodlení a smluvní úrok ve výši 87,5% ročně. Dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí kontokorentu. Žalovanému byl poskytnut kontokorent dne [datum], na jehož základě mu bylo umožněno na účtu [bankovní účet] čerpat kontokorent do výše 10 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil podmínky pro poskytování kontokorentu, byl mu kontokorent zablokován a ke dni 20.12.2021 došlo k zesplatnění kontokorentu. Žalovaný dluží na jistině 10 000 Kč, kapitalizovaný úrok do zesplatnění ve výši 413,11 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok 18,9% ročně, 8,5% ročně a zákonný úrok z prodlení. Dne [datum] žalovaný uzavřel se žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, kterým byl žalovanému zřízen běžný účet [bankovní účet]. Žalovaný dluží částku 10 Kč za nezaplacený měsíční poplatek za vedení běžných účtů. Žalovaný dále dluží částku 600 Kč za nezaplacené účelně vynaložené náklady na vymáhání dluhu. 2. Soud usnesením ze dne 13. února 2023 pod č.j. [číslo jednací] řízení co do pohledávky 1 co do částky 2 006,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% z částky 2 006,25 Kč od 7. 2. 2022 do zaplacení, smluvního úroku 8,5% ročně z částky 2 006,25 Kč od 7. 2. 2022 do zaplacení a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 224,27 Kč, a co do pohledávky 2 co do částky 636,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% z částky 636,46 Kč od 7. 2. 2022 do zaplacení, smluvního úroku 8,5% ročně z částky 636,46 Kč od 7. 2. 2022 do zaplacení a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 133,02 Kč zastavil pro částečné zpětvzetí žaloby, neboť žalovaný po podání žaloby uhradil částku 3 000 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 4. Z rámcové smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalobcem byla uzavřena smlouva, na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet [bankovní účet]. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě, ze splátkového kalendáře, z výpisu z běžného účtu. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru číslo [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných 22 měsíčních splátkách ve výši 800 Kč k 18.dni v měsíci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15,90% ročně. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný uhradil splátky za červen až září 2021 dluží na nezaplacené jistině částku 12 514,17 Kč, kapitalizovaný úrok činí 480,03 kč a úroková sazba je 8,50% p.a. 5. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, ze splátkového kalendáře a z výpisu z účtu soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru číslo [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 13 měsíčních splátkách po 2 250 Kč ke každému 17 dni v měsíci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15,90%. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný uhradil měsíční splátky za období od června do září 2021 v plné výši a za říjen uhradil částku 19,48 Kč. Žalovaný na jistině dluží částku 17 141,59 Kč, kapitalizovaný úrok činí 614,11 Kč a úroková sazba činí 8,50% p.a. 6. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že dne [datum] byl na běžném účtu zřízen kontokorent, žalovaný mohl čerpat úvěr- kontokorent 10 000 Kč, sjednána byla roční úroková sazba ve výši 18,9%. Žalovaný se zavázal kontokorent splatit do jednoho roku od přečerpání běžného účtu, tak aby se dostal do plusu. Druhou podmínkou bylo, aby v průběhu daného měsíce přišlo na běžný účet, ze kterého může kontokorent čerpat, alespoň tolik peněz, aby to pokrylo výši napočítaných úroků za předchozí měsíc. Třetí podmínkou bylo, že k datu měsíční splatnosti úroků bude na běžném účtu, ze kterého je čerpán kontokorent, k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu soud zjistil, že žalovaný dluží na kontokorentu jistinu ve výši 10 000 Kč, na nesplaceném kapitalizovaném úroku ke dni 3.2.2022 částku 413,11 Kč, úroková sazba činí 8,5% ročně. 7. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě soud zjistil, že dne [datum] byl žalovanému zřízen běžný účet [bankovní účet]. Z Ceníku soud zjistil, že vedení dalšího běžného účtu je zpoplatněno částkou 10 Kč. Z Přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu soud zjistil, že náklady na vymáhání za 20 kalendářních dnů činí 592,20 kč, přičemž náklady na vymáhání jsou klientovi účtovány jednou za 20 kalendářních dnů částkou 300 Kč, a to na základě ujednání Podmínek pro používání úvěru, které jsou součástí rámcové smlouvy. Z výzvy k zaplacení soud zjistil, že žalovaný byl dopisem ze dne 20.12.2021 vyzván k úhradě celkového dluhu ve výši 41 773,01 Kč do 29.12.2021 s tím, že pohledávka je dále úročena obchodním úrokem a úrokem z prodlení. 8. Podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se úvěrující (věřitel) zavazuje, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný (dlužník) se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1968 z.č. 89/2012 Sb. je dlužník, který řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. Vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. Na základě provedeného dokazování, má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jejímž základě byl poskytnut žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč, dne [datum] uzavřen dodatek [číslo] na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč. Dne [datum] byl na základě dodatku [číslo] zřízen na běžném účtu kontokorent do výš 10 000 Kč, čehož žalovaný využil a úvěr vyčerpal, ale nesplatil. Dne [datum] byl dodatkem [číslo] zřízen žalovanému další běžný účet. Žalovaný tedy dluží žalobkyni jistiny a příslušenství uvedené ve výroku tohoto rozsudku. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená v žalobě, a ž