16 C 194/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce]. Žalovaný neuhradil fakturu [číslo] za období 12. 4. 2022 – 30. 1. 2022, splatnou 4. 11. 2023, řádně a včas, byť byl žalobkyní o úhradu upomínán. Žalobkyně požaduje dále smluvní pokutu ve výši 250 Kč za prodlení s úhradou platby delší než 10 dnů a dodatečnou smluvní pokutu ve výši 250 Kč, neboť prodlení žalovaného přesáhlo 30 dnů. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že žalovaný jako zákazník dne 13. 1. 2015 uzavřel s žalobkyní jako obchodníkem smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizována dvě slova] do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce] (Smlouva o o sdružených službách dodávky [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 13. 1. 2015). Smluvní pokuta za nedodržení smluvních povinností činí 250 Kč za každý jednotlivý případ ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností). Žalobkyně vystavila žalovanému na úhradu nedoplatku na dodaných službách za období 12. 4. 2022 – 30. 1. 2023 fakturu [číslo] na úhradu nedoplatku 11 671,53 Kč, splatnou dne 23. 2. 2023 (faktura [číslo] vystavená dne 2. 2. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dluhu (předžalobní výzva k úhradě dlužné částky ze dne 23. 8. 2023). Mezi žalovaným jako zákazníkem a žalobkyní jako obchodníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), jíž se žalobkyně jako obchodník s plynem zavázala žalovanému jako zákazníkovi dodávat plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství, žalovaný se zavázal zaplatit za dodávku [anonymizováno] cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Tuto svou povinnost žalovaný porušil, když neuhradil nedoplatek ve výši 11 671,53 Kč v době splatnosti. Tím se dostal se splněním dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyni vzniklo právo též na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když mezi účastníky nebyla dohodnuta výše odlišná. Vzhledem k prodlení žalovaného trvajícímu déle než 30 dní vzniklo žalobkyni také právo na sjednanou smluvní pokutu (§ 2048 o. z.) ve výši 2 x 250 Kč. Soud proto dospěl k závěru, že je žaloba důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 171,53 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.