16 C 98/2023-23 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 9 687,10 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se jedná o dlužné plnění z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 7. 10. 2017, a to poměrnou část ročního pojistného za dobu od 7. 4. 2020 do 11. 11. 2020. K zániku smlouvy došlo marným uplynutím lhůty poskytnuté k úhradě dluhu. Žalovaná ničeho nezaplatila, přestože byla vyzvána předžalobní upomínkou. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a zůstala nečinná. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (pojistné smlouvy, informace pro klienta, upomínky, předžalobní upomínky) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně (jako pojistitel) uzavřela se žalovanou dne 4. 10. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění právní ochrany podnikatele. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne 5. 10. 2017. Pojistné období bylo sjednáno roční s tím, že pojistné za toto období (16 296 Kč) je splatné čtvrtletně, a to vždy k 7. dni v příslušném měsíci. Výše splátky byla 4 074 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné 7. 4. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 10. 11. 2020 a upozornila ji na zánik pojištění v případě, že dlužné pojistné nebude v této lhůtě uhrazeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání upomínkou ze dne 9. 11. 2021 a 9. 1. 2023. Žalovaná ani přes opakované výzvy dluh neuhradila. Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Žalovaná byla povinna na základě výše uvedené pojistné smlouvy platit žalobkyni roční pojistné ve výši 16 296 Kč, splatné čtvrtletně. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když nezaplatila pojistné splatné 7. 4. 2020 ani pojistné splatné 7. 7. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě, nikoliv kratší než jeden měsíc, a upozornila na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná ani k této výzvě ničeho nezaplatila, proto podle § 2804 o. z., došlo dne 11. 11. 2020 k zániku pojištění. Podle § 2782 odst. 1 o. z. soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení pojistného až do dne zániku pojištění. S ohledem na to, že žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením pojistného, uložil jí soud podle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení § 2 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů, sestávající ze dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč.