18 C 139/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek 3 713 Kč, 5 170 Kč, 2 585 Kč, 3 760 Kč, 5 170 Kč a 4 230 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 6 x 300 Kč, což zdůvodnila tím, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaná je provozovatelem: -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ke kterému neměla v období o) od 16. 3. 2021 do dne 2. 6. 2021 (79 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 12. 4. 2022, o) od 23. 12. 2021 do dne 12. 3. 2022 (80 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 7. 2022, o) od 13. 3. 2022 do dne 30. 6. 2022 (110 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 11. 2022, o) od 1. 7. 2022 do dne 28. 9. 2022 (90 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 18. 2. 2023. -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UG466828, ke kterému neměla v období: o) od 13. 3. 2021 do dne 30. 6. 2021 (110 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 4. 2022, o) od 1. 7. 2021 do dne 24. 8. 2021 (55 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 7. 2022. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani následně přes zaslané předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. K vozidlu [registrační značka]: 4. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaná je evidována jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (výpis údajů o vozidle). 5. Žalobkyně vyzvala dopisem z 27. 1. 2022 žalovanou k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 16. 3. 2021 do dne 2. 6. 2021 ve výši 3 713 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovanou vyzvala upomínkou z 4. 5. 2022, a to již i o úhradu nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno upomínkou). Dále byla žalobkyně k úhradě vyzvána i inkasní agenturou (výzva [právnická osoba]). 6. Dopisem z 9. 5. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 23. 12. 2021 do dne 12. 3. 2022 ve výši 3 760 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovanou vyzvala upomínkami z 10. 8. 2022 a 8. 9. 2022 (prokázáno upomínkami). Dále byla žalobkyně k úhradě vyzvána i inkasní agenturou (výzva [právnická osoba]). 7. Dopisem z 18. 8. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 13. 3. 2022 do dne 30. 6. 2022 ve výši 5 170 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovanou vyzvala upomínkou z 23. 11. 2022, a to již i o úhradu nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno upomínkou). Dále byla žalobkyně k úhradě vyzvána i inkasní agenturou (výzva [právnická osoba]). 8. Dopisem z 5. 12. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 1. 7. 2022 do dne 28. 9. 2022 ve výši 4 230 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovanou vyzvala upomínkou z 8. 3. 2023, a to již i o úhradu nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno upomínkou). Dále byla žalobkyně k úhradě vyzvána i inkasní agenturou (výzva [právnická osoba]). 9. K vozidlu [registrační značka]: 10. Z žalobkyní doložených listin má soud dále za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaná je evidována jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UG466828 (výpis údajů o vozidle). 11. Žalobkyně vyzvala dopisem z 10. 2. 2022 žalovanou k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 13. 3. 2021 do dne 30. 6. 2021 ve výši 5 170 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovanou vyzvala upomínkou z 18. 5. 2022, a to již i o úhradu nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno upomínkou). Dále byla žalobkyně k úhradě vyzvána i inkasní agenturou (výzva [právnická osoba]). 12. Dopisem z 5. 5. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 1. 7. 2021 do dne 24. 8. 2021 ve výši 2 585 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovanou vyzvala upomínkou z 10. 8. 2022, a to již i o úhradu nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno upomínkou). Dále byla žalobkyně k úhradě vyzvána i inkasní agenturou (výzva [právnická osoba]). 13. Žalovaná byla o úhradu shora uvedených pohledávek upomenuta výzvami advokátky žalobkyně (předžalobní výzvy s doručenkami do DS). 14. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen„ zákon“). 15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 16. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 17. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). 18. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč denně (srov. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) Výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí 300 Kč (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 19. Tím, že neměla shora označená vozidla žalované v uvedených obdobích, tj. v délce celkem 524 dní uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem 24 628 Kč ( (79 + 80+ 110 + 90 + 110 + 55) x 47 Kč) + 5 x 300 Kč náklady na jeho uplatnění, což však ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporovala. 20. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do částky 26 128 Kč, a proto jí v tomto rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 21. Soud má však za to, že žaloba není důvodná, pokud jde o částku 300 Kč s příslušenstvím coby další náhrady nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za období nepojištění vozidla [registrační značka] od 1. 7. 2021 do dne 24. 8. 2021. Ze zjištěného skutkové stavu se podává, že žalobkyně žádala uhrazení příspěvku za jedno souvislé nepřerušené období (13. 3. až 24. 8. 2021), která však rozdělila do dvou samostatných období. Je přitom zřejmé, že veškeré výzvy k úhradě příspěvku, byť byly žalobkyní, resp. její advokátkou činěny zvlášť, byly žalované dány až po 24. 8. 2021, a nebyl tak důvod příspěvek za druhé období rozdělovat na dvě samostatná dílčí obdo