18 C 34/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s odůvodněním, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž neměl k vozidlu v období od 17. 2. 2019 do dne 31. 7. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastala dne 6. 3. 2020. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani následně přes zaslanou předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 2. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (výpis údajů o vozidle). 3. Žalobkyně vyzvala dopisem 21. 1. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za nákladní automobil za dobu od 17. 2. 2019 do 31. 7. 2019 ve výši 43 065 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů (prokázáno označenou výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala výzvou z 16. 4. 2020 (prokázáno označenou upomínkou). Žalovaný byl o úhradu upomenut též výzvou inkasní společnosti (výzva [právnická osoba]) a advokátky žalobkyně (předžalobní výzva s potvrzením o podání). 4. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen„ zákon“). 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). 8. Výše denní sazby činí v případě nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg 261 Kč denně (srov. § 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí 300 Kč (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 9. Tím, že neměl nákladní automobil žalovaného jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností na 12 000 kg v období od 17. 2. 2019 do dne 31. 7. 2019, tj. celkem 165 dní, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem 43 065 Kč (165 x 261 Kč) + 300 Kč náklady na jeho uplatnění, což však ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval. 10. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 3 913 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 735 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 43 065 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.