18 C 49/2023-35 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 3 x 300 Kč, což zdůvodnila tím, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je provozovatelem: -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ke kterému neměl v období od 9. 10. 2019 do dne 8. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 5. 1. 2021; -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ke kterému neměl v období od 28. 8. 2020 do dne 3. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 5. 2021; -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ke kterému neměl v období od 23. 12. 2020 do dne 3. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 24. 8. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani následně přes zaslané předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný je evidována jako vlastník a provozovatel shora označených osobních automobilů (výpisy údajů o vozidlech). 4. Vozidlo [registrační značka]: Žalobkyně vyzvala dopisem z 22. 10. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 9. 10. do 8. 12. 2019 ve výši 2 867 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala upomínkami z 3. 2. 2021 a 5. 3. 2021 (prokázáno označenými výzvami). 5. Vozidlo [registrační značka]: 6. Žalobkyně vyzvala dopisem z 18. 2. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 28. 8. do 3. 12. 2020 ve výši 6 370 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala upomínkami z 26. 5. 2021 a 24. 6. 2021 (prokázáno označenými výzvami). 7. Vozidlo [registrační značka]: 8. Žalobkyně vyzvala dopisem z 10. 6. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od 23. 12. 2020 do 3. 3. 2021 ve výši 4 615 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou). Opětovně pak žalovaného vyzvala upomínkami z 15. 9. 2021 a 21. 10. 2021 (prokázáno označenými výzvami). 9. Žalovaný byl o úhradu shora uvedených pohledávek upomenut výzvami advokátky žalobkyně (předžalobní výzvy s podacími archy). 10. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen„ zákon“). 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 12. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). 14. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč denně (srov. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně (srov. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí 300 Kč (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 15. Tím, že neměl žalovaný ke shora vyčteným vozidlům v uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem 13 852 Kč + 3 x 300 Kč náklady na jeho uplatnění, což však ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval. 16. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.