19 C 49/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Způsobem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že vozidlo – motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 1“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, že jako provozovatel/vlastník vozidla 1 je zapsán žalovaný a že v období od 3. 8. 2019 do dne 26. 10. 2019 stran vozidla 1 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 1 tak bylo 85 dní nepojištěno. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku písemnou výzvou ze dne 11. 3. 2020, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti ve výši 680 Kč a na poplatek spojený s vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil, ač byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 5. 9. 2022. Způsobem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyně dále zjistila, že vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], (dále jen„ vozidlo 2“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, že jako provozovatel/vlastník vozidla 2 je zapsán žalovaný a že v období od 14. 3. 2019 do 30. 6. 2019 stran vozidla 2 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo 2 tak bylo 109 dní nepojištěno. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku písemnou výzvou ze dne 2. 1. 2020, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti ve výši 10 437 Kč a na poplatek spojený s vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil, ač byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 5. 9. 2022. 2. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení dali svým postojem najevo, že s tímto postupem souhlasí. 4. Soud z provedených důkazů učinil tato skutková zjištění: Žalobkyně postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaný byl v období od 3. 8. 2019 do 26. 10. 2019 vlastníkem/provozovatelem vozidla 1 a v období od 14. 3. 2019 do 30. 6. 2019 vlastníkem/provozovatelem vozidla 2, avšak neměl stran těchto vozidel sjednáno pojištění odpovědnosti (prokázáno Výpisem z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za každý den porušení této jeho povinnosti a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve vztahu ke každému z těchto období (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 1. 2020 a 11. 3. 2020, včetně informací o zásilce), uhrazení příspěvku upomínala (prokázáno Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 3. 2020 a 9. 7. 2020, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 6. 2020 a 19. 8. 2020, včetně dodejky) a žalovaného rovněž vyzvala k úhradě dlužných částek s upozorněním na možnost soudního vymáhání předžalobními upomínkami (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne 5. 9. 2022, včetně podacího archu a informací o zásilce). Žalovaný ani přes opakované výzvy dluh neuhradil. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by i přes výzvy, byť alespoň částečně, příspěvek uhradil. 5. Po provedeném dokazování učinil soud za použití § 132 o. s. ř. tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období od 3. 8. 2019 do 26. 10. 2019 vlastníkem/provozovatelem vozidla 1 a v období od 14. 3. 2019 do 30. 6. 2019 vlastníkem/provozovatelem vozidla 2, avšak neměl v těchto obdobích stran těchto vozidel sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za každý den porušení této jeho povinnosti a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a zaplacení dlužné částky rovněž upomínala. Žalovaný dluh neuhradil. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o. z.) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalobkyně je [název žalobkyně], které podle zákona č. 168/1999 Sb. náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 téhož zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákona jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Žalovaný tuto povinnost porušil, neboť stran vozidla 1 neměl v období od 3. 8. 2019 do 26. 10. 2019, tj. 85 dní, a stran vozidla 2 v období od 14. 3. 2019 do 30. 6. 2019, tj. 109 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto mu vznikla povinnost podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit za tato období žalobkyni příspěvek. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovanému vznikla rovněž povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jsou v souladu s § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. stanoveny vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovanému tedy vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 980 Kč, přičemž příspěvek za porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. činí 680 Kč (85 dní krát 8 Kč podle § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a částku ve výši 10 437 Kč, přičemž příspěvek za porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. činí 10 137 Kč (109 dní krát 93 Kč podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.), celkem tedy částku ve výši 11 417 Kč. 13. Jelikož žalovaný předmětnou částku žalobkyni nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní řádně vyzván, soud žalovanému tuto povinnost uložil ve výroku tohoto rozsudku. S ohledem na to, že žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, uložil mu soud podle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost je odvozena od příslušných výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v ř