15 C 47/2024-145 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobci se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, domáhají vydání rozsudku, kterým by soud nahradil projev vůle žalovaného uzavřít s žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemku ve vlastnictví státu dle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o půdě“). Žalobci uvedli, že jsou oprávněnými osobami dle zákona o půdě. Žalobci uplatnili postupem a ve lhůtě vyplývající ze zákona o půdě nárok na vydání pozemků v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, , a to pozemků původně označených jako pozemky par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 2 089 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 5 178 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 2 534 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 1 478 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 855 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 2 121 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 205 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 274 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 2 376 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 3 976 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 3 806 m2, par.č. (PK) , Anonymizováno, – role o výměře 4 646 m2. Vzhledem k tomu, že jejich nároku na vydání původně odňatých pozemků nebylo vyhověno pro zastavění těchto pozemků a jejich nevydatelnosti dle § 11 odst. 1 písm. c) a d) zákona o půdě, vzniklo žalobcům právo na bezúplatný převod jiného pozemku (pozemků) ve vlastnictví státu podle § 11 odst. 2 zákona o půdě za pozemky nevydané. Právo žalobců na vydání náhradních pozemků vyplývá z rozhodnutí Ministerstva , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , čj. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, a z rozhodnutí Ministerstva , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , čj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, . Žalobcům nevydané pozemky byly pro účely převodu podle § 11 odst. 2 zákona o půdě oceněny podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb takto: pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, , pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, , pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, , pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, , pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, , pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, , pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, , pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, , pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, , pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, , pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, a pozemek par.č. (PK) , Anonymizováno, částkou , částka, . Hodnota pozemků žalobcům nevydaných činí , částka, a představuje finančně vyjádřenou hodnotu žalobci původně držených restitučních nároků. Žalobci byli sice v minulosti ve svých nárocích , právnická osoba, částečně uspokojeni, z větší části však zůstává jejich restituční nárok stále nevypořádán. Žalobci tak dále disponují nároky v hodnotě , částka, a podílejí se na nich tak, že žalobkyně c) drží podíl o velikosti id. ½, žalobkyně b) drží podíl o velikosti id. ¼ a žalobce a) drží podíl o velikosti id. ¼. Převedeno do finančního vyjádření ke dni , datum, drží žalobkyně c) jako dědička původně oprávněné , jméno FO, nárok odpovídající hodnotě , částka, , v případě žalobkyně b) a žalobce a) pak každý z nich drží nárok odpovídající hodnotě , částka, . Žalobcům coby originárním držitelům restitučního nároku zůstává jejich nárok na vydání náhradního pozemku zachován i po , datum, ve smyslu nálezu Ústavního soudu ve věci , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, republika je vlastníkem pozemku par.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zahrada o výměře 534 m2 v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaného u , právnická osoba, pro hlavní město , adresa, , obec , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Žalovaný vykonává k tomuto pozemku právo hospodaření s majetkem státu a jako subjekt nadaný příslušností hospodaření s majetkem státu je také zapsán v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Není dána žádná zákonná překážka, která by bránila vydání tohoto pozemku k uspokojení restitučního nároku žalobců. Postup , právnická osoba, ČR (předchůdce žalovaného v procesu uspokojování restitučních nároků) při uspokojování uplatněných restitučních nároků byl zdlouhavý a málo účinný, , právnická osoba, navíc svoji povinnost uspokojovat nároky oprávněných osob dlouhodobě zlehčoval a v praxi svým postupem upřednostňoval prodej státní půdy před jejím vydáváním osobám držícím restituční nároky. Žalobci dále uvedli, že ve vztahu k pozemku par.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zahrada o výměře 534 m2 v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaného u , právnická osoba, pro hlavní město , adresa, , obec , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , neexistuje právo na nárokový převod třetí osoby, které by bránilo převodu pozemku do vlastnictví žalobců k uspokojení restitučních nároků. Žalobci dále uvedli, že jak , právnická osoba, tak žalovaný zůstali v procesu uspokojování žalobcových nároků dlouhodobě nečinní. Částečného uspokojení svých nároků se žalobci domohli na , Anonymizováno, , Anonymizováno, pouze soudní cestou, kdy bylo vyhověno žalobě, kterou podali a , právnická osoba, byl k plnění ve prospěch žalobců zavázán pravomocným rozsudkem Městského soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, po té, co soud shledal, že , právnická osoba, nebyl minimálně 5 let aktivní k vyhovění oprávněného nároku žalobců. Žalobci dále uvedli, že pokud již bylo rozhodnuto, že nejsou vlastníky původních (odňatých) pozemků, vznikl jim nárok na vydání pozemků náhradních. Žalobci se aktivně o uspokojení svých restitučních nároků vydáním náhradních pozemků pokoušeli, a to i prostřednictvím systému veřejných nabídek, ve své snaze však nebyli v této žalovaným organizované soutěži o převod pozemků v konkurenci jiných komerčních zájemců o převod pozemků úspěšní. Žalobci tedy požadovali, aby soud vydal rozsudek, kterým by určil, že žalovaný je povinen uzavřít smlouvu o převodu nemovitostí, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Uvedl, že žalobci soudu nepředložili žádný důkaz, že by se žalovaný vůči žalobcům choval liknavě, svévolně a diskriminačně. Žalovaný zařazuje (zařazoval) do veřejných nabídek pozemků dostatečné množství pozemků v rámci celého území , Anonymizováno, republiky a tyto pozemky mají (měly) dostatečné kvalitativní a kvantitativní parametry s tím, že žalobci si mohli z některých nabízených pozemků sami vybrat i před podáním žaloby. Žalobci řádně nezdůvodnili, z jakého důvodu uspokojují své restituční nároky soudní cestou a nikoli postupem dle zákona o půdě účastí na veřejných nabídkách pozemků pro oprávněné osoby. Dále žalovaný uvedl, že zadal ocenění žalobci požadovaných pozemků, to však neznamená, že by nárok na převod bez dalšího uznával. Dále žalovaný uvedl, že žalobkyně b) je držitelem nároku ve výši , částka, , žalobkyně c) jako právní nástupkyně , jméno FO, , nar. , datum, , je držitelem nároku ve výši , částka, a žalobce a) je držitelem nároku ve výši , částka, .3. V doplnění vyjádření k žalobě ze dne , datum, žalovaný uvedl, že pozemek p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, , tvoří jeden funkční celek s domem č.p. , Anonymizováno, rodinný dům na pozemku p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Právní titul k užívání pozemku má vlastník domu , jméno FO, podle nájemní smlouvy č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kterou uzavřel s žalovaným jako pronajímatelem. Pozemek tak nemůže být vhodný k převodu na oprávněnou osobu.4. Projednávaná věc je věcí restituční, když účelem restituce je napravení majetkové křivdy.5. Mezi účastníky je nesporné, že žalobci jsou oprávněnými osobami podle § 4 odst. 2 zákona o půdě, kterým svědčí podle rozhodnutí Ministerstva , Anonymizováno, – , Anonymizováno, úřadu , adresa, , č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, a rozhodnutí Ministerstva , Anonymizováno, – , Anonymizováno, úřadu , adresa, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , náro