§ 3 zákon ČNR o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí – Do vlastnictví obcí dnem účinnosti tohoto zákona přecházejí…
Zákon České národní rady o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí · 172/1991 Sb. · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 3 zákona 172/1991 stanovuje, které obytné domy, pozemky a rozestavěné objekty komplexní bytové výstavby přecházejí z vlastnictví České republiky do vlastnictví obcí dnem účinnosti tohoto zákona, pokud splňují dané podmínky. (§ 3 zákona č. 172/1991 Sb., zákon ČNR o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Do vlastnictví obcí dnem účinnosti tohoto zákona přecházejí obytné domy4) a pozemky tvořící s nimi jeden funkční celek, jestliže splňují tyto podmínky:
a) jsou v jejich katastrálních územích,
b) jsou ve vlastnictví České republiky,
c) právo hospodaření k nim náleží organizacím, u nichž na okresní úřady, obce a v hlavním městě Praze též na městské části přešla funkce jejich zakladatele nebo pravomoc zřizovat, řídit a zrušovat tyto organizace,5)
d) nepřecházejí do vlastnictví obcí podle § 2.
(2) Ustanovení § 1 odst. 3 se u věcí uvedených v odstavci 1 nepoužije.
(3) Do vlastnictví obcí dnem účinnosti tohoto zákona přecházejí z vlastnictví České republiky objekty komplexní bytové výstavby rozestavěné k 31. prosinci 1992 a pozemky tvořící s nimi jeden funkční celek, včetně práv a povinností s nimi souvisejících, jestliže splňují podmínky uvedené v odstavci 1 písm. a), a jejich investory byly ke dni účinnosti tohoto zákona okresní úřady, hlavní město Praha nebo města Brno, Plzeň a Ostrava.
(4) Do vlastnictví obcí, na jejichž území se nacházejí, dnem účinnosti tohoto zákona přecházejí věci z vlastnictví České republiky, k nimž ke dni účinnosti tohoto zákona příslušelo právo hospodaření organizacím zajišťujícím investorskou činnost ke komplexní bytové výstavbě, jestliže na okresní úřady, hlavní město Prahu a města Brno, Plzeň a Ostravu přešla pravomoc zřizovat, řídit a zrušovat tyto organizace, pokud nepřecházejí do vlastnictví obcí podle § 2 nebo podle § 3 odst. 1 až 3.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Obce se staly vlastníky obytných domů a pozemků, které s nimi tvoří jeden celek, pokud jsou v jejich katastru, patří České republice a právo hospodaření k nim měly organizace, u nichž na obec přešla funkce zakladatele.
- Obce získaly vlastnictví k rozestavěným objektům komplexní bytové výstavby k 31. prosinci 1992 a souvisejícím pozemkům, pokud jsou v jejich katastru a investory byly okresní úřady, Praha, Brno, Plzeň nebo Ostrava.
- Obce získaly vlastnictví k věcem, k nimž měly právo hospodaření organizace zajišťující investorskou činnost ke komplexní bytové výstavbě, pokud na okresní úřady, Prahu, Brno, Plzeň a Ostravu přešla pravomoc zřizovat tyto organizace.
Příklad
Obec XY má na svém katastrálním území obytný dům, který je ve vlastnictví České republiky. K tomuto domu má právo hospodaření organizace, jejíž zakladatelská funkce přešla na obec XY. Dnem účinnosti zákona se obec XY stala vlastníkem tohoto obytného domu a pozemku, který s ním tvoří jeden funkční celek.
Na co si dát pozor
- Ustanovení § 1 odst. 3 se nepoužije pro věci uvedené v odstavci 1.
- Do vlastnictví obcí nepřecházejí věci, které přecházejí podle § 2.
- Do vlastnictví obcí nepřecházejí věci, které přecházejí podle § 2 nebo podle § 3 odst. 1 až 3.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3
Jak soudy aplikují § 3
… případě, v němž předmětné pozemky pro překážku zastavěnosti nebyly vydány dovolatelce (§ 11 odst. 1 písm. c/ zákona o půdě), v rozhodné době k nim příslušelo právo hospodaření organizaci zajišťující investorskou činnost ke komplexní bytové výstavbě (Výstavba hl. m. Prahy – výstavba sídlišť), podřízené žalobci (§ 3 odst. 4 zákona č. 172/1991 Sb.), a stát o jejich držbu a vlastnictví neprojevuje zájem, nevylučuje přechod jejich vlastnictví ze státu na žalující obec (v režimu zákona č. 172/1991 Sb.) samo o sobě vznesení restitučního nároku dle zákona o …
Již v rozsudku ze dne 19. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1026/96, uveřejněném pod číslem 16/1999 Sb. rozh. obč., Nejvyšší soud konstatoval, že pod pozemky tvořícími s objekty komplexní bytové výstavby rozestavěnými k 31. 12. 1992 jeden funkční celek (ve smyslu § 3 odst. 3 zákona č. 172/1991 Sb.) je třeba rozumět nejen stavební pozemek a pozemek zastavěný stavbou, nýbrž také přilehlé pozemky, jež tvoří s tímto pozemkem souvislý celek bez přerušení (srov. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2003, sp. zn. 28 Cdo 1042/2002).
Dle soudu prvního stupně byly pak naplněny podmínky přechodu vlastnického práva k předmětným pozemkům na žalobce dle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, a žalobě požadující deklarování vlastnického práva žalobce lze proto vyhovět.