11 C 9/2018-94 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 29 479 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] v 11:34 hodin došlo v obci [obec] k dopravní nehodě vozidlem [příjmení] [příjmení], rz [anonymizována dvě slova], řízeném [jméno] [příjmení], který nepřizpůsobil rychlost jízdy povětrnostním podmínkám, po průjezdu pravotočivou zatáčkou dostal smyk a pravou přední částí vozidla narazil do zábradlí, nacházející se vpravo vedle pozemní komunikace. Vznikla tak škoda na zábradlí, které je majetkem ČR, s kterým je žalobce oprávněn hospodařit. Předmětné vozidlo bylo v době škodní události pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, u žalované. Opravu předmětného zábradlí provedla [právnická osoba] a.s., která ji vyfakturovala částkou 65 122,20 Kč. V rámci likvidace pojistné události žalovaná uhradila částku 31 581 Kč a následně částku 4 062 Kč. Zbývající rozdíl ve výši 29 479 Kč nebyl žalovanou uhrazen, podle žalobce z neoprávněných důvodů. Jako jeden důvod žalovaná uvádí opotřebení (amortizaci), která je však nepřípustná, o čemž hovoří i judikatura českých soudů (např. rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 22. 2. 2017, č.j. 13 C 240/2016-68, jakož i odborná literatura). Jako další důvod žalovaná uvádí, že uvedené ceny jsou nadhodnocené a převyšují obvyklé ceny u podobných oprav. Toto tvrzení se jeví jako nespravedlivé a právě nový občanský zákoník preferuje náhradu hmotné škody uvedením do původního stavu. V případě opravy poškozené věci může poškozený požadovat náhradu škody ve výši ceny opravy. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť nesouhlasila s argumentací žalobce, který požaduje zaplatit za svodidla (správně zábradlí, pozn. soudu), která jsou opotřebovaná a v provozu po mnoho let, cenu nových svodidel. Současně by měl žalobce tvrdit i dobu životnosti uvedených svodidel. Je samozřejmě rozdíl, jsou-li poškozená svodidla stará rok nebo patnáct let, kdy jsou takřka na konci životnosti. Žalovaná na škodní událost plnila nejprve částkou 31 581 Kč, následně ještě 4 062 Kč. Žalovaná považuje toto poskytnuté plnění za dostatečné. 3. Žalobce v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedl, že v daném případě bylo poškozeno tzv. mostní zábradlí, které se osazuje na římsách mostů, opěrných zdí a podobných konstrukcí. Jedná se o silniční záchytný systém pro chodce a jeho základním účelem je zabránění pádu chodce/cyklisty z vyvýšené konstrukce. Pro mostní zábradlí platí technické podmínky Ministerstva dopravy TP 258 (dříve i TP 186). Zábradlí může být vyráběno sériově jako certifikovaný výrobek (výrobce má zpracovanou typovou dokumentaci, zábradelní systémy různých výrobců se tak mohou lišit) nebo jako kusová výroba (v místech s atypickými požadavky – památkáři, specifické technické řešení apod.). V daném případě bylo zábradlí vyráběno dle certifikátu, pouze jeho celkové rozměry a zakřivení bylo upraveno dle skutečného zaměření nabouraného zábradlí. Základní kvalitativní požadavky a technická specifikace jsou definovány v TP 258, TKP 11 a TKP 19 (A, B), konkrétní požadavky jsou stanoveny projektantem v projektové dokumentaci (materiál, barva apod.). Zábradlí bylo vyráběno z oceli a jeho barva modrá je na základě určení ředitele Správy pro všechna zábradlí u silnic I. tříd v Moravskoslezském kraji (značka [anonymizováno] [číslo]). Co se týká trhu se zábradlím, výrobu a montáž mají nejčastěji ve svém portfoliu společnosti, které se zabývají výstavbou mostů a pak subjekty, které se zabývají výrobou ocelových konstrukcí. Vždy se musí jednat o specializované firmy, které mají potřebnou certifikaci. Žalobce běžně zábradlí nekupuje, je vyráběno a dodáváno pro konkrétní stavební objekt na základě konkrétních požadavků objednatele. Z výše uvedených důvodů se dá říci, že trh se zábradlím je velmi omezen. 4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti. Z Protokolu o nehodě v silničním provozu s projednáním ze dne [datum], evid. číslo KRPT [číslo] [číslo], má soud za prokázané, že dne [datum] v 11:34 hodin došlo k dopravní nehodě v obci [obec] – silnice I. třídy [číslo] v km 98,739, naproti domu [adresa], kterou zavinil řidič vozidla [příjmení] [příjmení], rz [anonymizováno] [číslo], pan [jméno] [příjmení], který řídil uvedené vozidlo ve směru jízdy od obce Valašské Meziříčí k obci [obec], nepřizpůsobil rychlost jízdy povětrnostním podmínkám, po průjezdu pravotočivou zatáčkou dostal s vozidlem na rozbředlém sněhu smyk a pravou přední částí vozidla narazil do ocelového zábradlí vedle vodního toku, nacházející se vpravo vedle pozemní komunikace, přičemž došlo k poškození tohoto zábradlí ve vlastnictví ČR, se kterým má právo hospodařit žalobce. Z Výsledku vyhledávání dle [registrační značka] v Informačním středisku [obec] kanceláře pojistitelů ze dne [datum] má soud za prokázané, že předmětné vozidlo bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalované z odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Opravu poškozeného zábradlí provedla [právnická osoba] a.s., [IČO], přičemž ze Soupisu provedených prací ze dne [datum] má soud za prokázané, že byly při opravě provedeny následující práce: 1x vypracování dokumentace havarijní opravy měření v částce 5 000 Kč, 1x DIO zajištění pracoviště pro opravu na silnici I/11 1 a 2 úsek v částce 8 000 Kč, 6x demontáž stávajícího zábradlí v částce 6x 650 Kč, 4x odstranění kotevní zálivky, oprava kotevních tyčí, oprava závitu, čištění v částce 4x 850 Kč, 4x dodávka a montáž nového zábradlí vč. PKO 4x 6 500 Kč, 2x montáž stávajícího zábradlí v částce 2x 560 Kč a 0,8x vyčištění staveniště, likvidace odpadu v částce 0,8x 8 000 Kč, celkem tedy v částce 53 820 Kč. Z faktury – daňového dokladu [číslo] vystavené dne [datum] a splatné dne [datum], má soud za prokázané, že [právnická osoba] a.s. vyfakturovala žalobci opravu poškozeného mostního zábradlí v částce 65 122,20 Kč vč. DPH. Z výpisu z účtu žalobce u [právnická osoba] ze dne [datum] má soud za prokázané, že tohoto dne žalobce zaplatil [právnická osoba] a.s. cenu opravy v částce 65 122,20 Kč. Ze Sdělení výše pojistného plnění z povinného ručení ze dne [datum] má soud za prokázané, že tohoto dne žalovaná ukončila šetření předmětné pojistné události, když stanovila pojistné plnění rozpočtem s DPH v celkové výši 31 581 Kč, který byl stanoven následovně: 1) vypracování dokumentace vč. oprav v částce 5 000 Kč, 2) DIO zajištění pracoviště 50 % z 8 000Kč v částce 4 000 Kč, 3) demontáž stávajícího zábradlí 1 300 Kč, 4) odstranění kotevní zálivky, oprava kotev. tyčí, závitu, čištění 2 ks á 850 Kč v částce 1 700 Kč, 5) dodávka a montáž nového zábradlí 6 500 Kč 13 000 Kč – 10% opotřebení, v částce 11 700 Kč, 6) vyčištění pracoviště, likvidace odpadu, poměrná část k 1 dílu zábradlí 0,3 t z 8 000 Kč, v částce 2 400 Kč, tj. celkem částka bez DPH 26 100 Kč. Ze sdělení výše pojistného plnění z povinného ručení – doplatek škody ze dne [datum] má soud za prokázané, že byl proveden nový výpočet rozpočtu opravy ve výši 35 644 Kč a byl tak stanoven doplatek pojistného plnění v částce 4 062 Kč. Nový výpočet byl proveden po doložení rozpisu položek, přičemž posouzením použitých cen došla žalovaná k závěru, že uvedené ceny jsou nadhodnocené a převyšují obvyklé ceny u podobných oprav. Z tohoto důvodu byly ceny upraveny. Ze Sdělení výše pojistného plnění ze dne [datum] má soud za prokázané, že k tomuto dni žalovaná stanovila doplatek pojistného plnění v celkové výši 2 125 Kč vč. DPH, představující odečtené opotřebení materiálu. Z Technických podmínek Ministerstva dopravy TP 258 Mostní zábradlí má soud za prokázané, že mostní zábradlí patří mezi silniční záchytné systémy pro chodce, jehož účelem je zabránit pádu osob z mostu nebo jiného typu vyvýšené komunikace. Mostní zábradlí může existovat jako výrobek nebo jako kusová výroba. Součástí mostního zábradlí je i kotvení k podpůrné konstrukci (k římse, soklu, nosné konstrukci apod.). V obou případech musí být splněny požadavky těchto TP. Životnost mostního zábradlí se stanovuje minimálně na 25 let a znamená to, že během této doby musí zábradlí plně zajišťovat svoji funkci. Žádná snížená odolnost daná opotřebením/počínající korozí se nepřipouští. Prokáže-li se během této doby např. snížená únosnost od zatížení dopravou, je výrobce povinen toto zábradlí nahradit zábradlím novým, a to v délce, která je na každé straně nekvalitní části zvětšena o 3 m. Mostní zábradlí je ze zákona a NV 163/2002 Sb. stanovený výrobek. Pro mostní zábradlí neexistuje harmonizovaná norma a určujícím předpisem pro něj jsou tyto TP. Zda jsou požadavky na mostní zábradlí splněny, posuzuje ze zákona autorizovaná osoba dle stavebně technického osvědčení. Tento proces se nazývá posuzování shody. Autorizovaná osoba předá následně výrobci certifikát shody, na základě kterého vydá výrobce prohlášení o shodě. Z dalších provedených důkazů již žádné podstatné skutečnosti pro posouzení věci zjištěny nebyly. 5. Mezi účastníky je od počátku nesporné, že z