26 C 42/2021-40 — Obvodní soud pro Prahu 8

Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 1.515,36 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 22. 5. 2013 uzavřena smlouva o spolupráci, na základě které žalobce zařadil žalovaného jako partnera do věrnostního programu [anonymizováno] a žalovaný se zavázal hradit náklady na odměny klientů za bezhotovostní transakce uskutečněné platební kartou zařazenou do [anonymizováno] za nákup veškerého zboží a služeb poskytovaných žalovaným. Dle čl. II .2.1 smlouvy byla odměna stanovená ve výši 6 % u kreditních karet zařazených do [anonymizováno] a u debetních či jiných platebních karet zařazených do [anonymizováno] 6 %. Dále účastníci sjednali, že žalovanému bude měsíčně zasílána faktura za podporu prodeje zboží a služeb žalovaného s veškerými náležitostmi daňového dokladu k úhradě odměn a k úhradě případných dalších peněžitých plnění, a to nejpozději do 15. kalendářního dne následujícího kalendářního měsíce, splatnost byla dohodnuta na maximálně 14 kalendářních dnů ode dne doručení. Žalovaný neplatil řádně a včas, když neuhradil fakturu za odměnu za období prosinec 2018 ve výši 1.515,36 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k otázce rozhodnutí věci bez nařízení jednání se nevyjádřil žádný z účastníků. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Ze smlouvy o spolupráci ze dne 22. 5. 2013 plyne, že byla uzavřena mezi účastníky a jejím předmětem je závazek žalobce zařadit žalovaného jako partnera do věrnostního programu [anonymizováno] a závazek žalovaného hradit náklady na odměny klientů za bezhotovostní transakce uskutečněné platební kartou s tím, že výše odměny činí 6 %. Fakturou ze dne 15. 1. 2019 vyúčtoval žalobce žalovanému částku 1.515,36 Kč za prosinec 2018 se splatností ke dni 29. 1. 2019. Výzvou ze dne 11. 10. 2019 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 269 a následující zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, účinného do 31. 12. 2013, a to v souladu s § 3028 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spolupráci, přičemž žalovaný neuhradil řádně a včas sjednané odměny, resp. takovou skutečnost netvrdil ani neprokazoval. Proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku. O úroku z prodlení pak soud rozhodl podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 4.514 Kč. Z toho částku 400 Kč za soudní poplatek za žalobu, dále odměnu advokáta za 2,5 úkonu právní služby po 1.000 Kč za úkon (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 2,5. předžalobní výzva k plnění) dle § 7 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., a částku 900 Kč za náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 cit. vyhl.. S ohledem na skutečnost, že je právní zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k částce DPH ve výši 21 %, tedy částka 714 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, zastupoval advokát, bylo dle § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.