27 C 263/2019-84 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky 12 574,53 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 16 108 Kč, se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokutu ve výši 9 682,39 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] uzavřela dne 28. 11. 2015 s žalovanou smlouvu o zápůjčce č. DFH173780, na jejímž základě byla žalované předána částka 15 000 Kč. Žalovaná se z poskytnuté částky zavázala zaplatit kapitalizovaný úrok a odměnu za inkaso splátek v hotovosti, celkem ve výši 12 000 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 450 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 21. 1. 2017. Žalovaná však uhradila pouze částku 5 100 Kč odpovídající 11 splátkám, ale 12. splátku splatnou dne 21. 2. 2016 ani následujících dvě splátky již neuhradila. Právní předchůdce žalobkyně proto zbylou nezaplacenou částku zesplatnil ke dni 7. 3. 2016. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2017 na [právnická osoba] Kft.. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 5. 2018 byla tato pohledávka s účinností ke dni 22. 6. 2018 postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 1. 8. 2018. Celková hodnota postoupené pohledávky činila 46 733,67 Kč, žalobkyně však nemá jak prokázat úvěruschopnost žalované a s tím spojenou oprávněnost požadovat nesplacený úrok, odměnu za inkaso splátek, smluvní úrok a smluvní pokutu, a proto požaduje pouze nesplacenou jistinu a zákonný úrok z prodlení. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 25. 2. 2019. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením ze dne 20.80.2021, č.j. 27 C 263/2019-65 bylo řízení co do částky 25 790,54 Kč zastaveno pro zpětvzetí žaloby. 4. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: Žalovaná dne 23. 11. 2015 požádala společnost [právnická osoba], [IČO] o poskytnutí částky 15 000 Kč (žádost o zápůjčku na č.l. 37). Žalovaná se dne 28. 11. 2015 dohodla se společností [právnická osoba], [IČO], na poskytnutí částky 15 000 Kč, zaplacení úroku z této částky ve výši 3 000 Kč, a odměny za inkaso ve výši 9 000 Kč. Žalovaná částku 15 000 Kč dne 28. 11. 2015 převzala. Účastníci se dohodli na vrácení částky v 60 týdenních splátkách po 450 Kč (smlouva o půjčce na č.l. 19 vč. všeobecných podmínek). Poslední předepsaná splátka byla splatná dne 21. 1. 2017. Žalovaná však zaplatila zpět pouze část poskytnuté částky, a zbývá jí doplatit částka 12 574,53 Kč na jistině a částka 2 025,47 Kč na úrocích (vyúčtování na č.l. 18). 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2017 společnost [právnická osoba], [IČO] mimo jiné postoupila na [právnická osoba] Kft., se sídlem [adresa] [číslo], zapsanou v maďarském obchodním rejstříku reg. [číslo] pohledávku za žalovanou (smlouva o postoupení pohledávek na č.l. 5 až 11 a 20). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 5. 2018 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 22. 6. 2018 (smlouva o postoupení pohledávek na č.l. 21 až 26). Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 1. 8. 2018 (oznámení o postoupení pohledávky na č.l. 13 vč. podacího archu). 6. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované výzvu ze dne 25. 2. 2019 k zaplacení dlužné částky (výzva před podáním žaloby na č.l.14 vč. podacího archu). 7. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalované byla dne 23. 11. 2015 společností [právnická osoba] poskytnuta částka 15 000 Kč, které měla být vrácena v 60 týdenních splátkách po 450 Kč ke dni 21. 1. 2017 spolu úrokem. Žalovaná však vrátila pouze částku 5 100 Kč a společnost [právnická osoba] tedy požadoval vrácení celé zbylé částky ke dni 7. 3. 2016. Tato pohledávka za žalovanou byla dne 15. 12. 2017 postoupena na [právnická osoba] Kft., a dne 22. 6. 2018 na žalobkyni. Která žalovanou vyzvala k jejímu zaplacení. 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), a zavázala se jí vrátit posunutou peněžní částku v pravidelných splátkách. Zápůjčku však řádně a včas nevrátila a dne 7. 3. 2016 se dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. [právnická osoba] postoupila dle § 1879 a násl. o. z. pohledávku z nevrácené zápůjčky na [právnická osoba] Kft., a ta následně na žalobkyni. Soud proto žalobkyni přiznal požadovanou částku, a dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. také právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, a to v kapitalizované výši za období od vzniku prodlení žalované do postoupení pohledávky, a dále z dlužné částky ode dne následujícího po dni postoupení do zaplacení. 9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a dle § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně procesně zavinila zastavení řízení tím, že vzala žalobu zpět co do 25 790,54 Kč (smluvní pokuta a smluvní úrok). Ve zbytku byla žalobkyně plně úspěšná. Poměr úspěchu žalobkyně a jejího procesního zavinění je obdobný, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. 10. O třídenní lhůtě ke splnění povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.